Predpovidani klimatu a slunecni aktivita

[4D 61 72 74 69 6E=Martin]

wow! tak kvalitní a dlouhé příspěvky, jako tady předvádí Duro Kotulic Bunta jsem tady snad jěště neviděl. Bravo...
btw: všimnul sem si, že CPDN má pěkné nové logo, Honzo...

[Duro Kotulic Bunta]

Dikes Martine

treba vsak poznamenat ze Honza mi perfektne a vystizne odpovedal...

[® Radim ... ®]

Za 100 let tu proste bude pekny parak, tak jsem se pripravil a koupil spousty kilogramu opalovaciho kremu

[Duro Kotulic Bunta]

Za 100 let tu proste bude pekny parak, tak jsem se pripravil a koupil spousty kilogramu opalovaciho kremu

Chyba, kedze tu bude horuco, tak bude vela vodnej pary v atmosfere, ktora sa poodparuje z povrchu, a sama burka a mraky. Takze nekupuj opalovaci krem, kupuj gumaky a klimatizaciu!

[Blackkarel]

Věřím že existujou ještě jiné regulační prvky na zemi o kterých moc nevíme. Hlavně mořské proudy. A tak není vůbec jasné jestli v Evropě spíš neproběhne malá doba ledová.

[Honza]

Vìøím že existujou ještì jiné regulaèní prvky na zemi o kterých moc nevíme. Hlavnì moøské proudy. A tak není vùbec jasné jestli v Evropì spíš neprobìhne malá doba ledová.

Jasne, THC experiemnt, ktery uz na CPDN probehl.
Hmm, napriklad zvysovani obashu siry v atmosfere pusobi proti oteplovani. Na to bude zameren dasli experiment, tzv. Sulphur cycle, ktery alfa testujeme.

A urcite dalsi mechanizmy, o kterych jeste moc nevime.

[Duro Kotulic Bunta]

Jo, s THC je to pravda, v severnom atlantiku bude skor doba ladova vdaka zkolabovanemu Golfskemu prudu a preruseniu jeho obrovksheo tepelneho prikonu na sever. Myslel som to ale vseobecne.
No cize stacilo by vyratat kde bude prave ta "izoterma" medzi vplyvom ochladzovania sposobeneho kolapsom Golfskeho prudu a globalnym oteplovanim, prestahova sa na to miesto a nemusis kupivat ani klimatizaciu ani cizmy ani lopaty na odhrnanie snehu. Len tak velmi zhruba si myslim ze ta izoterma by nemusela lezat prilis daleko od ciech..

[Honza]

Honzo,
k vplyvu slnecnej aktivity na klimu - ja nie som zdaleka odbornik na meteorologiou a klimatologiu, ale intuicia mi hovori, ze sa toto nesmie zanedbavat ani z hladiska storoci. Okrem jedenastrocneho slnecneho cyklu (ktory sa naozaj moze spriemerovat a z hladiska dlhsieho obdobia zanedbat) totiz ako som spomenul existuju aj dalsie cykly, dlhsie (a preto aj menej zdokumentovane samozrejme). ...

V souvislosti s diskutovanim CO2 a pripravovaneho sulphur cycle kolega z klimatu napsal:

Somewhere, he has a section on the precession of the eqinoxes. Currently, the Earth is at its furthest distance from the sun at the summer solstice when the northern hemisphere is bathed in light. 13000 years ago it was at the closest point of the ellipse. Because most land is in the northern hemisphere, and land reflects more radiation than the seas, the solar constant varies(ie that measured from the earth's perspective) by 480- 533(520?)watts/m2. It is currently 480. 6500 yr ago it would have been 505(OK it's not really the average). Honza asked about this ca. 1month ago during the troubles so it was never addressed on boinc. So 6000yr ago our spring equinoxes would have been brighter(? who knows for the UK )

Abych to uvedl do kontexu - nejaky autor tvrdi, ze za poslednim 8000 let jsme oddalili dobu ledovou deforestraci a pestovanim ryze (ktera uvolnuje metan) atp.
Hmm, zajimava je korelace koncentraci CO2 a teploty. Cim vice do hloubky do toho jdu, tim vice mam pocit, ze je to tak neskutecne propojene, ze se z toho vlastne ani neda udelat nejaky jasny zaver...snad jen ten, ze soucasne koncentrace CO2 asi jeste Zeme nepamatuje

[Whill]

Chtel bych trochu neco pripsat ohledne CO2. Model CPDN ve treti fazi pocita s dvojnasobkem koncentraci CO2, ovsem lidstvo kazdym rokem uvolni do atmosfery 8 miliard tun CO2 (cca 6.5 miliardy z fosilnich paliv a cca 1.5 miliardy v dusledku odlesnovani), ale v atmosfere zustava asi "jen" 3.2 miliardy tun z celkoveho uvolneneho mnozstvi (zdroj udaju o CO2: slovensky cas. Kozmos). Je treba tedy take pocitat s poklesem "odbouravacu" CO2, ci s poklesem jejich schopnosti CO2 odbouravat, popripade s jakoukoliv jejich predpokladanou zmenou chovani, ktera ovsem muze byt zavisla na mnoha faktorech. Predpokladame-li, ze hlavnimi prirozenymi "odbouravaci" CO2 jsou oceany a lesy, musim zminit predpoklady ohledne koncentraci CO2 na severni a jizni polokouli - ty byly zalozeny na tom, ze vzhledem k vyssimu podilu prumyslu a dopravni site budou na severni polokouli koncentrace CO2 vyssi. Ukazalo se vsak, ze rozdily mezi severni a jizni polokouli nejsou takove jak se predpokladalo, coz ukazuje na to, ze na severni polokouli se musi nachazet daleko vetsi potencial pro prirozene "zpracovavani" CO2. (Svou ulohu samozrejme mohou hrat take dalsi faktory, jako treba proudeni vzduchu apod., ktere zajisti rovnomernejsi podil CO2 v atmosfere.) Je pravdepodobne, ze na ubytku CO2 na severni polokouli se podili prevazne rozsahle oblasti lesu v Rusku, Kanade apod., ktere nejen ze CO2 pohlcuji, ale jsou take producenty kysliku. Na jizni polokouli se nachazeji rozsahlejsi plochy pokryte oceanem, ocean vsak neni zaroven producentem kysliku, coz muze vysvetlovat vetsi potencial severni polokoule k pohlcovani CO2. Ovsem na druhou stranu ocean neni v pri odbouravani CO2 natolik vybiravy jako rostliny, ktere se orientuji spise pouze na lehci izotop uhliku C12. Kde mame tedy dalsiho vyznamneho "pohlcovace", ktery by objasnil maly rozdil koncentraci mezi severni a jizni polokouli?

O techto a jinych zalezitostech se da pochopitelne debatovat v podstate do nekonecna, a cely problem nadale rozsirovat - ono totiz vse se vsim souvisi, cili ani neexistuje zadna realna moznost zahrnout vsechny aspekty ovlivnujici vyvoj klimatu do celkove podoby modelu (CPDN). Uz vubec nelze objektivne pocitat s nahlymi zmenami - jako priklad mohu uvest moznost nahleho uvolneni obrovskeho mnozstvi CO2 z pudy (udajne cca 200 miliard tun) v dusledku rostouci teploty a moznosti tani severskych oblasti tzv. "vecneho ledu", kde se organicke materialy bohate na uhlik hromadily tisice let (teploty namerene hloubkovymi sondami na Aljasce naznacuji vzestup o 3°C, pricemz teplota permafrostu neni nule prilis vzdalena). V porovnani s timto je napriklad zminovana sopecna cinnost necim jako "tresnickou" na dortu - z pohledu jevu, ktere mohou nejakym zpusobem ovlivnit vyvoj klimatu). Je treba si napriklad uvedomit, ze Zeme postupe svou tektonickou aktivitu spise ztraci (stejne jako kterekoliv jine teleso, ktere postupne "starne" a stava se vice "pasivnim" - nepusobi-li na nej pochopitelne jine vnejsi extremni vlivy), IMHO tedy nelze porovnavat cetnost sopecne aktivity napriklad pred tisiciletimi (spise miliony let) a nyni. Existuje zde spousta dalsich faktoru jako napriklad oslabovani, odumirani stromu v rozsahlych lesnich oblastech na severu, kde se diky rostouci teplote mnozi skudci (nap. Aljaska - prvni vyskyt kurovce roku 1989) atp... proste vycet aspektu, o kterych je mozne vest diskusi je temer nekonecny, a "nekonecnost" navrhu, ktere by bylo vhodne zavest do klimatickych modelu (obecne) je take zrejma.

[Honza]

@ Whill: diky za kvalitni prispevek; rad bych takto pokracoval.
To co pises je v podstate pravda - nejasnost kolem jednotlivych ukazatelu, jejich vzajemna vazba, neznalost limitnich hodnot atp.
Uroven CO2 jako obecneho ukazatele se z hlediska koncentraci udava v ppm. Alespon pro mne je to lepe predstavitelne nez miliony tun. Navic i pro laika je lepe predstavitelne, ze se neco ma zdvojnasobit, omezit na polovinu atp.
Obrouravace jsou opravdu zatim neznamym faktorem. Nekteri se obavaji saturace oceanu - protoze i tato obrovska vodni plocha ma omezenou kapacitu - a odvolavaji se pritom ne podceneni soucasneho trendu; jakmile se ocean nasiti, muze jit CO2 HODNE rychle nahoru. Asi mene problematicky je argument pri deforestraci (ubytku lesniho porostu) a tedy mensi kapacitu zbytku lesu pohlcovat CO2 a vyrabet kyslik. Jenze nekteri zase namitaji, ze vyssi koncentrace CO2 urychli rust rostlin...a pak se v tom ma jeden vyznat
Do nekterych modelu je snad (nebo se s tim prinejmensim pocitaci do budoucna) zamontovan mechanismu dynamicke vegetace, tj. ze rust a pokryti povrchu vegetaci je zavisly na teplote, vlhkosti, srazkovosti, koncentraci CO2, delkou vegetacniho obdobi a co ja vim cim jeste. To vlastne odpovida snaze udelat co nejvernejsi model, nejrealistictejsi, ktery by modelovat co nejvice fenomenu a pokud mozno co nejmene zjednodusoval realne vazby. Samosebou je extremne narocny na vypocet. A taky ho muze clovek svou cinnosti zhatit - je preci na nas, jestli si lesy vykacime nebo taky nechame co zbylo ci je budeme dokonce obnovovat.
Druhym pristupem, alespon jak se mi zda, je zamerit se na citlivost jednotlivych parametru, zjistovat jejich realne nebo 'bezpecne' limity atp. Tomu odpovida statisticky pristup - napriklad se vezmou ruzne kombinace hladin CO2 a dalsich par parametru, a zkouseji se mezi sebou navzajem. Vyjdou samosebou tisice kombinaci...ktere se daji rozpocitat jako parametry jednotlivych modelu - a mame zde napriklad projekt CPDN. V tom podstate spocita soucasna faze experimentu - zjistuje se citlivost modelu na jednotlive vstupni parametry. A pote je mozno model doladovat, porovnavat s realnymi daty z minulosti (experiment 2) a tim overit citlivost modelu vuci realnym vysledkum a nakonec delat i realne predpovedi (experiment 3)...

[Whill]

@ Whill: diky za kvalitni prispevek; rad bych takto pokracoval.
To co pises je v podstate pravda - nejasnost kolem jednotlivych ukazatelu, jejich vzajemna vazba, neznalost limitnich hodnot atp.
Uroven CO2 jako obecneho ukazatele se z hlediska koncentraci udava v ppm. Alespon pro mne je to lepe predstavitelne nez miliony tun. Navic i pro laika je lepe predstavitelne, ze se neco ma zdvojnasobit, omezit na polovinu atp.
Obrouravace jsou opravdu zatim neznamym...

Take bych rad pokracoval v techto a obdobnych diskusich, myslim, ze "Diskuse k projektum" ma ambice zaradit se mezi nejzajimavejsi casti celeho fora .Kazdopadne to chce zvednout pocet lidi, kteri jsou ochotni o problematice diskutovat ...tak nevahejte a pokud vas to zajima pridejte se

Jj, ppm je urcite lepsi na predstavu o skutecnem objemu... ja pouze interpretoval cisla tak jak byla dana.

Co se tyce zmineneho rychlejsiho rustu rostlin pri zvysenych koncentracich CO2, tak udajne to fungovalo pouze v laboratornich podminkach. V realu nadbytek CO2 zpusobil pouze to, ze rostlinam zacaly chybet dalsi latky (napr. dusik), aby nadbytek CO2 dokazaly vubec zpracovavat. Pokud IMHO nebudeme provadet rozhsahla zalesnovani, tak se da ocekavat, ze az dospeji soucasne mlade lesni porosty, proces odbouravani CO2 ze strany lesu se budto vyrazne spomali nebo zastavi. Dospely les zpravidla nespotrebuje vice CO2 nez vylouci. U oceanu, zase hrozi eventualni uvolneni nahromadeneho CO2 atp... Neda se to ale proste kategorizovat, protoze pokud clovek narusi svou cinnosti jeden aspekt, tak tim ovlivni deset dalsich... presne jak jsi psal "Cim vice do hloubky do toho jdu, tim vice mam pocit, ze je to tak neskutecne propojene, ze se z toho vlastne ani neda udelat nejaky jasny zaver" ...

Tou dynamickou vegetaci atp. a zakomponovanim do modelu jsi myslel konkretne CPDN nebo klimaticke modely obecne?

BTW: ...jak jsem se zminoval o permafrostu, tak zde je takovy pohled do minulosti v tomto smeru:

[Honza]

Take bych rad pokracoval v techto a obdobnych diskusich, myslim, ze "Diskuse k projektum" ma ambice zaradit se mezi nejzajimavejsi casti celeho fora .Kazdopadne to chce zvednout pocet lidi, kteri jsou ochotni o problematice diskutovat ...tak nevahejte a pokud vas to zajima pridejte se

Ano. Proto jsem spolupsal clanek o CPDN a zacal psat nejake uvahy na souvisejici temata na foru - a Duro se pridal. Svym zpusobem byly i nejake pociny ci reakce na serial clanku o Einsteinovi.

Tou dynamickou vegetaci atp. a zakomponovanim do modelu jsi myslel konkretne CPDN nebo klimaticke modely obecne?

Myslil jsem tim klimaticke modely obecne. Pokud se mi znamo, dost se ted pracuje na aerosolech a vubec jak se kupi mraky atp., protoze to je velka neznama. Jak to dopadne s vegetaci nevim - ani u tech modelu, ani v realu. U CPDN, pokud vim, ze s tim nepocita. Myslim, ze aby to melo smysl, musel by mit model vetsi rozliseni - takze by pak nezabira 60MB, ale tech 800MB.

BTW: ...jak jsem se zminoval o permafrostu, tak zde je takovy pohled do minulosti v tomto smeru:

Hmm, to je alarmujici. Rozmrznutim permafrostu by se narusili cesty pro zvirata. To ze se rozmrznutim pudy mohou narusit ropovody - o tom uz se taky vi...a samosebou moc nemluvi.
Nemas nekde jeste aktualnejsi data? Tohle konci 1995. Mozna by se tam vesel jeste jedenu zub - alespon tam od roku 1953 ctyri (z toho tri vsezstupne) identifikuji. Ten pokles po druhe svetove valce je take zajimavy - zpusobem utlukem prumyslu? Mozna...drivejsi data by do toho mohla vnest svetlo, ale prodpokladam, ze nejsou k dispozici....protoze se v te dobe asi na Aljasce nemerilo (nebo maximalne teplota nad zemi).

btw, kdyz bych se v blizke budoucnosti pustil do nejakych clanku a uvah na tema projektu CPDN, chtel by si se take nejak pripojit?

EDIT: Jo, pro zajimavost - pry mene lesu, mene deste; podle Australskych vedatoru.

[Whill]

Ano. Proto jsem spolupsal clanek o CPDN a zacal psat nejake uvahy...

V soucasne dobe bohuzel prilis neoplyvam casem, nasel jsem jen neco ZDE nebo ZDE. TADY jsou take zajimave informace - i obecneji (odtud je i ten graf co jsem sem vlozil). Prilis jsem to nestudoval, podivam se na to /pripadne i jinde/ koncem tydne. Jinak teplota hloubkovymi sondami, konkretne v oblasti Fairbanku, se kontroluje neco pres 40 let, cili tezko se nekde podari nalezt data z drivejsi doby.

Nejsem si jisty, zda jsem ta spravna osoba, ale pokud mohu byt v necem napomocen velice rad se zapojim... snad se mi neco podari ukrojit z meho soucasneho na cas chudeho obdobi . Mozna bude v tomto smeru vhodnejsi asi ICQ.

Abych se trochu vratil k problematice CO2... mozna znas projekt Atmosfera 2045, pokud ne, nejake nastineni o co jde je treba TADY ...take jsou tam zajimava zjisteni.

[Duro Kotulic Bunta]

No tak som si konecne mohol precitat co tu pribudlo k diskusii - tie clanky v Kozmose som tiez cital, celkom zaujimave. Ale naozaj to len hovori to, co som tu uz viackrat spominal - ze tato problematika je neuveritelne empiricka, a parametrov je tolko, ze by na to zatial nestacilo ani desat boincov. Najhorsie je, ze naozaj nevieme, ktore parametre zahrnut, a s akou vahou, jednoducho je to teoria chaosu podobne ako meteorologia (ved je to vlastne velmi pribuzne), a to je tazsie ako trebars magnetohydrodynamika pouzivana pri modelovani zemskeho vnutra.

Btw, Whill, ked hovorim o zemskom vnutre, musim upresnit jednu tvoju poznamku o zmenenej sopecnej aktivite pred niekolkymi tisicmi az milionmi rokmi - je to prilis kratke obdobie, dlhodoba zmena sopecnej aktivity sa moze prejavovat najskor po niekolko stomilionoch rokov, pretoze nezabudaj, ze okrem prirodzeneho vyzarovania infracerveneho ziarenia Zem si doplna - a vyrazne - tepelnu energiu radioaktivnym rozpadom uranu a inych prvkov, ktore su v nej este od cias vzniku sln.sustavy - keby nebolo radioaktivneho rozpadu, tak Zem uz nema tekute jadro a tym padom ani magneticke pole ani driftujuce kontinentalne dosky, a tym padom by sme tu neboli pretoze by neexistovali val Allenove pasy odklanajuce vysokoenergeticke castice zo Slnka a Galaxie a zivot by fungoval iba na bakteriach typu Deinococcus Radiodurans, ktore (zatial dost zahadne) preziju az niekolkotisickrat vyssiu radioaktivitu ako clovek. Takze v konecnom dosledku paradoxne vdaka radioaktivnym prvkom je Zem ovela menej vystavena radioaktivnemu ziareniu...

Takze - sopecna aktivita neklesa az tak rychlo ako by sme so mohli mysliet z jednoduchej predstavy o ochladzovani Zeme, kedze mame dost vykonny "jadrovy reaktor" vsade pod nohami a nesmieme ju zanedbavat oproti inym vplyvom typu roztopenie permafrostu atd. Btw, prave v januari nasli vedci z NASA v aljaskom permafroste bakterie ktore tam boli zmrznute cca 32 000 rokov a hned ako ich dali pod mikroskop, tak ozili - velmi zaujimave. Takze ak sa to tam roztopi, moze vselico zacat produkovat CO2, a nielen hnilobny rozklad a stare zasoby...

Honzo - k tomu CO2 - o korelacii koncentracie CO2 a teploty ozaj asi nikto nemoze pochybovat. Ja som kedysi videl aj grafy s vacsim casovym rozsahom (ak budem mat cas najdem ich znova), niekolko milionov rokov dozadu, a tam je korelacia podobna. Zaujimave z nich bolo zistenie (ktore som tu uz myslim niekde spominal), ze teraz zijeme stale v dobe ladovej, ktora zacala cca pred dvoma milionmi rokmi. Poslednych desattisic rokov je len medziladova doba, prechodne oteplenie. Ale samozrejme je mozne, ze toto je prave KONIEC velkej doby ladovej. Mozno aj preto to oteplenie. Nevieme posudit do akej miery sa priroda s nami zahrava, kedze nepozname vsetky jej rezervoary a suvislosti. Ved ani nevieme taku zdanlivo jednoduchu vec ako ze preco je koncentracia CO2 na oboch pologuliach priblizne rovnaka.
Potom naozaj nemame pravo hovorit nejake velke zavery o podiele prirodnych a antropogennych vplyvov na globalnu klimu.

Zemegula pred cca 500 milionmi rokmi bola uz kompletne zamrznuta, az na male "jazera" ci skor diery v celoplanetarnom ladovci, kde sa ako tak prechovaval zivot iny nez bakterie. Preco sa to cele roztopilo? Aky brutalny mechanizmus sposobil takuto obrovsku zmenu? Nevieme, a myslim si ze ani nikdy s istotou nezistime.

Napriek tomu, ze mam vedu rad a verim v jej schopnosti, v tomto som ja osobne - ospravedlnmujem sa - pesimista. Teoria chaosu nie je kvantova mechanika, ani vseobec.teoria relativity. Vztahy su poloempiricke az empiricke. To je matematicky neprekonatelna prekazka.

Je to nieco podobne ako Asimovov popis ludskej psychiky - vymyslel napad, ze ak mame privelky pocet ludi (viac ako niekolko trilionov) tak sa da matematicky na zaklade statistickych metod vyratat buduce spravanie ludskej spolocnosti, nieco ako "makroskopicka aplikacia kvantovej statistiky". Ma to svoju logiku (ved aj nas svet je len makroskopickou statistickou extrapolaciou kvantoveho sveta a ako vidime dobre to funguje).

Takze, z mojho skromneho (a mozno mylneho) pohladu je popis zmien klimy len sci - fi. Zabudnes alebo nevies o jednom jedinom parametre a ten moze v istom pripade nadobudnut taku vahu, ze mozes vsetky vypocty hodit do kosa.

Anyway, za pokus to urcite stoji, a som zvedavy aky bude vyvoj trebars tak o cca 30-40 rokov...Ovsem vtedy uz dufam budeme mat nastup cistych technologii (ked tak sledujem vyvoj cien ropy tak to tak vyzera), takze aj vyznam klimatickych simulacii poklesne..

Inak, ten projekt Atmosfera 2045 sa mi paci, je to zaujimave a uzitocne...

[Whill]

Btw, Whill, ked hovorim o zemskom vnutre, musim upresnit jednu tvoju poznamku o zmenenej sopecnej aktivite...

Co se tyce tektonicke cinnosti, priznavam, ze i miliony let je asi trochu malo ...cloveku to vzdycky prijde jako nekonecne dlouho, a zapomina se na to divat z geologickeho hlediska ...Ohledne sopecne cinnosti se mne vybavilo obdobi cca pred 250 miliony lety, kdy doslo k masivnimu vymreni prakticky veskerych forem zivota, az na nektere organismy zijici ve vode, ktere nepotrebovaly k zivotu prakticky temer zadny kyslik. Pokud tusim spravne, obdobi, kdy k tomuto doslo, se nazyva perm, coz bylo obdobi, kdy zivot na Zemi byl velmi ruznorody. Napriklad prvni korali se objevili po cca 10 milionech let (pred katastrofou velmi rozsireni, a velmi ruznorodi). Biodiversita celkove se na Zemi obnovila az po nejakych 150 milionech let. Podle zkoumani probehlych v 90. letech, doslo k otepleni planety o pouhych 6°C (!), zpusobene melo byt udajne prave mohutnou sopecnou cinnosti, konkretne v oblasti Sibire. Behem erupci doslo k uvolneni velkeho mnozstvi siry a CO2 - byl nastartovan sklenikovy efekt, jehoz dusledkem bylo az tani velmi koncentrovaneho zmrzleho plynu, hydratu metanu, ktery je ulozen v polarnich morich. Dale pak uz timto dusledkem zvysene koncentrace izotopu uhliku, silne kysele deste atp. zpusobily sve.

Btw, prave v januari nasli vedci z NASA v aljaskom permafroste bakterie ktore tam boli zmrznute cca 32 000 rokov a hned ako ich dali pod mikroskop, tak ozili - velmi zaujimave. Takze ak sa to tam roztopi, moze vselico zacat produkovat CO2, a nielen hnilobny rozklad a stare zasoby...

Take jsem o tom cetl, ale nedovedu si predstavit, jak by mohlo, byt vetsi mnozstvi mikroorganismu, produkovat nejake rozhodujici mnozstvi CO2, jak rikas (pokud jsem to spravne pochopil). Samozrejme, muze to nastartovat ruzne vedlejsi procesy, ale i tak se mne to zda spise zanedbatelne... nevim, mozna se mylim.

Takze, z mojho skromneho (a mozno mylneho) pohladu je popis zmien klimy len sci - fi. Zabudnes alebo nevies o jednom jedinom parametre a ten moze v istom pripade nadobudnut taku vahu, ze mozes vsetky vypocty hodit do kosa.

No, ono je to v podstate prave tohle o cem se tady celou dobu bavime, resp. ze vse souvisi se vsim a nikdo nedokaze s jistotou rici, co nakonec bude hrat tu klicovou ulohu pri dalsim vyvoji klimatu ...dalo by se rici.

Anyway, za pokus to urcite stoji, a som zvedavy aky bude vyvoj trebars tak o cca 30-40 rokov...Ovsem vtedy uz dufam budeme mat nastup cistych technologii (ked tak sledujem vyvoj cien ropy tak to tak vyzera), takze aj vyznam klimatickych simulacii poklesne..

Nevim, mozna se mylim, ale aby on ten nastup tzv. "cistych technologii" neprisel prilis pozde (viz moje poznamka vyse k tomu, co se stalo po otepleni o pouhych 6°C). Zasoby ropy sice mame udajne cca na 50 let, ale nedovedu si predstavit, jak se nahle vsude prechazi na ciste technologie. Nemalou ulohu bude hrat zajiste cena, a jak to dopadne v tomto smeru nepriklad v zemich tretiho sveta si muzeme jen domyslet. Ono celkove IMHO neni odpoved na otazku "co se stane az nebude ropa" uplne jednoznacne "prejde se na ciste technologie" ...kdyby to bylo takto krasne jednoduche, byl bych jenom rad, ale nevidim to tak ruzove.