Život, vesmír a vůbec

[Duro Kotulic Bunta]

EDIT: Odstřihnuto od původního theradu Oblíbený projekt. Honza

no v tom random seek máš pravdu. Až bude SETI fungovat tak jak říkáš, budu ho počítat dál...teď, jak to přirovnal Honza, nechci hledat jehlu ve dvaceti kupkách sena, která tam možná ani není...

Ano, len troska neprijemne je ze nove veci sa budu ratat az najskor v roku 2015. No ale ja rad pockam.
A s tou ihlou ktora tam mozno ani nie je - myslim ze statistika v prospech existencie mimozemskych civilizacii je sice menej "zlozita" a matematicky obsiahla ako napr. Vseobecna teoria relativity, ale ja osobne neverim ze v Galaxii sme jedina inteligentna forma hmoty, ktora lokalne "porusuje" zakon o entropii (cize zivot).. Rovnako by som mohol tvrdit, ze ani tie gravitacne vlny neexistuju, lebo einstein sa zmylil. Pravdepodobnost jeho omylu nie je vacsia ako pravdepodobnost neexistencie mimozemskej civilizacie.

To len my ludia mame stale tendenciu mysliet si, ze sme vynimocni. V historii uz bolo vela prikladov takehoto zmyslania, typu ze Zem je stredom vesmiru, pod tlakom noych objavov sa priznalo ze nie je, potom sa vrdilo ze teda aspon Slnko je stredom vesmiru, na zaciatku tohto storocia sa verilo za teda aspon nasa Galaxia je stredom vesmiru, teraz si zas myslime ze sme jedina civilizacia pokusajuca sa o kontakt... Stale sme strasne antropocentricki a zamerani na svoju jedinecnost a nechceme si pripustit, ze sme len jednymi z mnohych, ze rovnako ako na nasej planete mohol podobny proces prebehnut aj na mnohych inych, ved planet je obrovske mnozstvo a cas na to sa rata na miliardy rokov! Poznate Rapa Nui - Velkonocny ostrov v Tichom oceane? Aj jeho obyvatelia si az do prichodu lodi zo zapadu dlhe starocia mysleli, ze su jedini ludia na svete, len kvoli tomu, ze ich metody neboli dostatocne na to, aby zistili opak...

Takze - nebudme ako male deti, ktore sa hraju na indianov, a svet "tam za dedinou" je pre nich velka neznama, pretoze pre nich existuje len ta ich dedinka s kopcekami kde sa hraju... Radsej otvorme mysel realite a cistej matematickej pravdepodobnosti...
Zivot nie je zazrak, zivot je len vysokoorganizovana forma hmoty, ktora vznikla na mnohych miestach, aj ked na to este nie su vdaka nasim nedokonalym pozorovacim metodam dokazy. Ved nedavno objavili cukor a aminokyseliny dokonca aj v medzihviezdnych mracnach, a to uplne s primitivnymi technologiami... AJ ked je este velky skok od cukru a aminokyselin k DNA a zivotu, s primitivnymi metodami sme objavili len prve naznaky. Pred casom si ludia mysleli, ze ani tie aminokyseliny nemozu byt inde ako na Zemi. Takze tesme sa co nas caka onedlho, budeme urcite prekvapeni. (a mozno v ramci uplnej objektivity budem prekvapeny ja ked nic nenajdeme. )

[4D 61 72 74 69 6E=Martin]

Neručím za správnost následujícího textu, nejsem žádný odborník... Jak vlastně vznikl člověk a živé organizmy vůbec? Je to šílené, když si představíte, že vlastně vše, co lidé jsou vychází jen z nějakých látek, které kdysi dávno spolu reagovaly a vytvořila se první DNA. Nechápu, jak vznikla první buňka, jednobuněčný organizmus. Vždyť nebyly žádné další, ze kterých by se mohla oddělit. Musela to být nějaká šíleně složitá chemická reakce. No a teď si vemte, že člověk je vlastně taky jen hromada chemických látek. Je to až neuvěřitelné, že jednoduché látky, jednotlivé prvky a podobně mohou takhle organizovaně vytvořit tak důmyslný stroj - lidské tělo. Bere se to jako samozdřejmost, ale jak může nějaká kyselina rozhodovat o tom, jak se naše tělo bude chovat? Cokoliv uděláme je přece jen nějaká více či méně složitá chemická reakce, nebo ne? Jak vlastně může několik miliard atomů a molekul v našem mozku poznat, že se blíží nebezpečí? Vždyť je to jenom obrovské množství protonů, neutronů, elektronů a podobných "věcí", které samy o sobě nic moc nedokážou. Tenhle text vlastně nevymýšlím já, ale nějaké malé shluky organických látek, pospojované do obrovské sítě, ve které data proudí obrovskýmí rychlostmi - jak bychom mohli tak dokonalý obraz vnímat bez "trhání obrazu", kdybychom neměli v mozku superrychlou "grafickou kartu", složenou zase jenom z miliard synchronizovaných částeček...

Možná to co jsem tady napsal nedává žádný smysl, a je to taky určitě složitější, než si myslím, ale já fakt nejsem odborník, a možná taky proto mě to tak fascinuje, že z toho "nic" mohlo vzniknout tak složité zařízení, které samo začalo stavět další, podobná zařízení, a vlastně v počátku to bylo jen pár organických látek, které se spojily do první buňky...

Jestli to takhle bylo i někde jinde, to se jen tak brzy nedozvíme....kdoví, třeba bude ETI vypadat úplně jinak, než si všichni představují. Třeba ani nebude jejich základní "stavební prvek" uhlík, ale něco úplně jiného. My známe jen tu naši formu života, a to jěště hodně omezeně. Co když je i jiná cesta, jak vytvořit něco podobného...třeba i samotný člověk, zvířata, stromy a vše kolem nás je jenom nějakou hi-tech mimozemskou technologijí, jejíš tvurci jenom potřebovali vědět, jak se bude chovat ta "živá hmota".....

No jsou to většinou blbosti a nesmysly, co jsem tady napsal, ale příjde mi to zajímavé....

[Duro Kotulic Bunta]

Neručím za správnost následujícího textu, nejsem žádný odborník... Jak vlastně vznikl člověk a živé organizmy vůbec? Je to šílené, když si představíte, že vlastně vše, co lidé jsou vychází jen z nějakých látek, které kdysi dávno spolu reagovaly a vytvořila se první DNA. Nechápu, jak vznikla první buňka, jednobuněčný organizmus. Vždyť nebyly žádné další, ze kterých by se mohla oddělit. Musela to být nějaká šíleně složitá chemická reakce. No a teď si vemte, že člověk je vlastně taky jen hromada chemických látek. Je to až neuvěřitelné, že jednoduché látky, jednotlivé prvky a podobně mohou takhle organizovaně vytvořit tak důmyslný stroj - lidské tělo. Bere se to jako samozdřejmost, ale jak může nějaká kyselina rozhodovat o tom, jak se naše tělo bude chovat? Cokoliv uděláme je přece jen nějaká více či méně složitá chemická reakce, nebo ne? Jak vlastně může několik miliard atomů a molekul v našem mozku poznat, že se blíží nebezpečí? Vždyť je to jenom obrovské množství protonů, neutronů, elektronů a podobných "věcí", které samy o sobě nic moc nedokážou. Tenhle text vlastně nevymýšlím já, ale nějaké malé shluky organických látek, pospojované do obrovské sítě, ve které data proudí obrovskýmí rychlostmi - jak bychom mohli tak dokonalý obraz vnímat bez "trhání obrazu", kdybychom neměli v mozku superrychlou "grafickou kartu", složenou zase jenom z miliard synchronizovaných částeček...

Možná to co jsem tady napsal nedává žádný smysl, a je to taky určitě složitější, než si myslím, ale já fakt nejsem odborník, a možná taky proto mě to tak fascinuje, že z toho "nic" mohlo vzniknout tak složité zařízení, které samo začalo stavět další, podobná zařízení, a vlastně v počátku to bylo jen pár organických látek, které se spojily do první buňky...

Jestli to takhle bylo i někde jinde, to se jen tak brzy nedozvíme....kdoví, třeba bude ETI vypadat úplně jinak, než si všichni představují. Třeba ani nebude jejich základní "stavební prvek" uhlík, ale něco úplně jiného. My známe jen tu naši formu života, a to jěště hodně omezeně. Co když je i jiná cesta, jak vytvořit něco podobného...třeba i samotný člověk, zvířata, stromy a vše kolem nás je jenom nějakou hi-tech mimozemskou technologijí, jejíš tvurci jenom potřebovali vědět, jak se bude chovat ta "živá hmota".....

No jsou to většinou blbosti a nesmysly, co jsem tady napsal, ale příjde mi to zajímavé....

Vobec to nie su blbosti co si napisal, a uz vobec si nemusis robit nic z toho, ze nie si odbornik - pretoze v tomto nie je odbornik nikto na svete. A ak sa nim robi, tak si vymysla. Nikto zatial nevie vysvetlit ako vznikol "zivot", ani kde je hranica medzi nim a nezivou hmotou. Su aminokyseliny zivot? Asi este nie. Je DNA uz zivot? Asi tiez este nie, lebo ju dokazeme na objednavku vyrobit v labaku, vcera mi tuto kolega za desat hodin vyrobil celu jednu sadu - podla objednavky, co som potreboval do simulacie. Neuveritelne, ale stale to nie je zivot. Je virus zivy? Ved sa nedokaze sam rozmnozovat. Ale ... uz akosi zije, ci nie? A bakteria? Ano, ta uz je ziva. Tak sakra kde je ten predel, co sme vynechali?

Tazko odpovedat, je to hboko filozoficka otazka ktora trasie zakladmi nasej existencie. Ja osobne si myslim (ale to je moj sukromny a subjektivny nazor), ze sa tu prejavuje akysi "synergicky" efekt. Cize - jeden plus jeden rovna sa tri. Das dohromady vela atomov, a vznikne ti este nieco viac. Nazvime to vedomie. Nie sebauvedomovanie, len vedomie. Vedomie kamena je strasne nizke, synergicky efekt je zanedbatelny. Vedomie rastliny je uz na tom lepsie, ale tiez este nic moc. Zivocichy su na tom vyrazne rozvinutejsie. A jednym zo znacne rozvinutych foriem vedomia je clovek.
Myslim si ze sa to ale vsetko da definovat formami energie - hmota je energia, aj vedomie je akasi forma energie. Urcite sme este neobjavili vo fyzike vsetko, napr. stale su teorie o existencii piatej sily vo vesmire (tzv. superslabej). Pred sto rokmi sme este ani nevedeli ako funguju hviezdy, takze este vela z vesmiru a jeho sucast este nepozname, a jednou nepoznanou vecou je aj forma energie - vedomie. To je to, co robi z tvojho mozgu zlozeneho z 10 na desiatu neuronov ten "zazracny stroj". Inak - nemas az taku dobru graficku kartu v hlave - jej rychlost je len jedna desatina sekundy, cize cca 10 fps. Nic moc, musis uznat. To len mozog vdaka Fourierovej transformacii dokaze z toho urobit iluziu hladkeho pohybu. Je o tom cela veda - neuronove siete. Zaujimava vec.

Celkovo si myslim, ze tato forma energie - vedomie - sa da velmi priblizne popisat ze je priamo umerna poklesu entropie. Ak nevies co je entropia - nie je to nic ine ako fyzikalna velicina - "miera neusporiadanosti". Cize - ked mas system zlozeny len z nahodne rozmiestnenych castic, su chaoticke a poletuju kade tade. Entropia/neusporiadanost je velmi vysoka. Zakon prirody hovori, ze uzavrety system nikdy neznizuje svoju entropiu - inymi slovami, vesmir ako celok nikdy nebude vytvarat coraz usporiadanejsie systemy sam od seba. Lenze - lokalne sa toto moze menit. To znamena, ze statistickou ci kvantovou nahodou (alebo inymi nezmanymi pricinami) sa hmota na malom useku zacne organizovat - vytvori sa molekula, vacsia molekula, este vacsia molekula atd. Napr. kvantova mechanika ti vobec nevylucuje moznost, ze ked mas pohar studenej vody, zrazu sa ti na jednom malom mieste zacne varit! Ano, je to matematicky popisatelna situacia, dokonca sa da vyratat aj jej pravdepobnost - je strasne mala, ale je. Ale - ved vesmir je OBROVSKY a cas na tieto experimenty sa rata na MILIARDY rokov. A v istom okamihu sa tato nahodnost "zakonzervuje" tak, ze uz je do istej miery nevratna - je to ako keby sa prekonala potencialna bariera v kvantovej fyzike, alebo hoci aj kopec na ktory vytlacas velky sud - najskor to nie a nie prekonat a potom zrazu to "lupne" a uz to sedi stabilne, uz sa sud vali do doliny na opacnej strane. Molekula je zafixovana, je v energetickom minime, je jej dobre a - mnozi sa, replikuje sa, a mame tu DNA... Presne ako rast krystalu - staci vyrobit jadro a uz ti rasie cely krystal. Velmi dobre chemicky popisany jav. Je to velmi zjednodusene povedane, ale myslim ze to moze fungopvat nejako takto.

A s inym prvkom ako uhlikom - ano, vedomie ako forma energie moze byt viazana aj na ine zoskupenia s velmi malou entropiou (zivot), lenze uhlik ma jednu velku chemicku vyhodu - je chemicky stvormocny prvok a dokaze preto vytvarat velmi bohatu skalu molekul, a stabilnych struktur. A prave to je treba pre vytvorenie zloziteho biochemickeho retazca, pretoze tak funguje zivot. Nestabilita sa tresce smrtou. Nie je uz privela inych prvkov s takymi vlastnostami. A uhlik je najlahsi z nich, cize je ho vo vesmire najviac (ma najmensie protonove cislo). Cize - je mozne, ze zivot sa vyvinul aj na uplne inych principoch, ale cisto z chemickej a jadrovofyzikalnej statistiky vyplyva, ze najviac foriem zivota bude zalozenych na uhliku...

Takze tolko strucne k tejto zlozitej teme. V kazdom pripade - nemaj pocit zufalstva, ze nerozumies ako funguje tvoj mozog a preco si vlastne tu - nie je to az take zlozite, to len my ludia zatial tomu celkom nerozumieme, ale to nezmamena, ze to nema prijemne racionalnu pricinu, pricinu a vysvetlenie v sulade s vesmirom a jeho zakonmi. Niekto to moze nazvat vesmir, priroda, niekto Stvoritel, na nazve nezalezi, v kazdom pripade je to uzasne ze vznikol svet ako je nas a my ako jeho obyvatelia...presnejsie jedny z jeho obyvatelov...

[Duro Kotulic Bunta]

Mimochodom, Matrin, keby sa co i len polka ludi na svete troska vazne zamyslala nad takymito vecami, tak by bolo hned o polovicu menej vojen a nasilia. Naivna predstava, ale skoda ze sa neda realizovat.

Ja som sa pred viacerymi rokmi takymito vecami zaoberal uplne extremne, chcel som za kazdu cenu zistit ake je moje miesto vo svete, ake je miesto cloveka vo vesmire, co je za tymi najvzdialenejsimi galaxiami co vidime, O COM NAOZAJ VESMIR JE!
Aky je jeho ucel, kde konci, ako zacal, ako skonci... a milion podobnych otazok. Ake miesto ma v nom organizovana hmota akou zivot je?
A ako funguje nasa psychika ako vrchol organizovanej hmoty? Ake dimenzie este nepozname? Samani nemaju nahodou pravdu, ked tvrdia ze existuju ine dimenzie s inymi zijucimi entitami? Nie su to nahodou dimenzie z desatrozmerneho priestoru predpovedanom teoriou superstrun? Ja som studoval jadrovu fyziku do umoru a zaroven som stretol bytosti z inych svetov a inych dimenzii - bola to iluzia? Bol to len vyplod synergickeho efektu multicasticoveho mozgu? Vymenis si neurotransmitery v mozgu za ine a uz vidis svet pokriveny a deformovany... Alebo prave to moze byt ta prava realita a to len my teraz a tu vsetci zijeme v iluzii sposobenej neurotransmiterom serotoninom a stovkami dalsimi v nasom mozgu s ktorymi sme narodili? Nie sme vsetci len obetou hromadnej halucinacie zvanej "interpretacia a zobrazenie reality grafickou kartou druhu homo sapiens"? Vymenis graficku jartu = vymenis naurotransiter v tvojom mozgu a uz mas namiesto 256 farieb 26 milionov a rozlisenie 1024x768 namiesto 800x600 a uz je zrazu "obraz na monitore" - cize to co vnimas - iny...

A kde je hranica medzi iluziou kvantovej fyziky, nad ktorou zostava rozum stat, a iluziou nasho sveta ktory nas obklopuje? Ved svet okolo nas je len iluzia - nic z toho v skutocnosti neexistuje tak ako to vnimame, pretoze vsetko mame len interpretovane ludskymi nedokonalymi zmyslami - vsetko je len realita interpretovana nasimi zmyslami, ale samotnu realitu NIKDY neuvidime.
Ja som bol odhodlany obetovat svoju telesnu schranku len aby som odhalil pravdu, znicit svoje atomy a neurony len aby som odhalil zvysne dimenzie. V tom obdobi som sa nezaujimal o normalny zivot - nemal som dlhe roky frajerku, nechodil som do kina, na pivo, nic, len som zil vo svojom objavitelskom svete a snazil sa zistit o com to tu je. A popritom som interagoval s tymi "externymi entitami co si hovoria ludia" ako som ich vtedy vnimal a chodil som na skusky z kvantovej mechaniky a vseobecnej teorie relativity a podobne veci - aspon to bolo spojitko medzi mnou a tymi ludmi ... A podarilo sa - nakoniec som znicil svoj materializmus a pochopil som, ze cesta vedie inokade - v sulade a harmonii duse a tela, vesmiru vonkajsieho a vnutorneho. Nie je rozdiel medzi nami a najvzdialenejstou galaxiou. Vsetko je zalozene na tom istom.

Z fyzikalneho pohladu je tato jednota vyjadrena povodnou jednotou vsetkych sil, ktora tu vladla na pociatku vesmiru, a ktora sa postupnym ochladzovanim vesmiru rozdelila na styri zakladne sily ktore pozname dnes (a mozno aj viac). Ale plne racionalny a intelektualny popis nie je mozny. LHC spoji tri z tychto sil (elmag, slaba a silna), zostane este stvrta (gravitacna) - na spojenie tej si este pockame, je na to potrebna energia az cca 10 na 19 elektronvoltov, LHC dosiahne cca 10 na 12, cize desatmilionkrat mensiu...

Ale jedno je iste - nemusime cakat na fyzikalne experimenty, lebo - aj tie su len hranim sa s iluziami. Jedine co je realne je - realita, ktoru citime, realita, ktoru mozme odhalit nasimi mozgami. Vlastnymi silami. Bohuzial, je to extremne tazke, tazsie ako einsteinova realita, ale rovnica je naopak exremne jednoducha - aj preto je tak tazke pozriet sa na svet jej ocami a zmazat vsetko co sme sa doteraz naucili a co nam bolo mylne vstiepene ako ta spravna predstava.

Ospravedlnujem sa za tento prispevok ak na vas posobi ako nezrozumitelny pripadne off-topic, ale jednoducho som mal momentalnu inspiraciu podelit sa s vami o to, co som zistil za roky svojho "vyskumu".

Svet je uzasny, vratane vas jeho obyvatelov, a som rad ze mozem sediet tu za monitorom na druhej strane sveta a interagovat s vami...

[4D 61 72 74 69 6E=Martin]

no, nemám k tomu co dodat. Super počteníčko. Na životě a na různých vynálezech a objevech mi vadí jen jedno - že nikdy nebudu znát odpovědi na všechny otázky. I když lidi pochopí padesát procent současných problémů, vždy bude zbývat dalších padesát. A po vysvětlení dalšího problému se oběví další tři s ním spojené...třeba budou v budoucnosti vypadat distribuované výpočty tak, že každý bude u sebe mít svůj vlastní detektor gravitačních vln, a doma na PC bude zpracovávat data z něj získané. Nebo teroristi vyrobí nějakou hi-tech atomovku a zničí půlku zeměkoule....fakt je,že tento náš svět je prozkoumaný a známý možná tak ze 2%, dalších 98% musíme jěště oběvit...

k tomu zbavení se materializmu - obdivuju tě, že si něco takového dokázal, že si skoro jako budha ...je docela dost možné, že někde v číně sedí mnich, který si v mysli přemítá svou vlastní představu o všem živém a je i možná blíž, než někdo ze západního světa tuší...na druhou stranu nejspíš žádný budhistický mnich nevytvoří nějakou hi-tech technologii, postavenou na kvantové mechanice. Na přemýšlení o životě ale mají čas celý život...

pamatuju si jěště, jak si tady někde napsal, že kdyby přišla k nám na zem nějaká ETI, a řekla by si, že je lepší než my lidé, a chtěla by nás vyhubit, že by si asi chvíli trpěl pudem sebezáchovy, ale že by tě to přešlo (nebo tak nějak). To mě by to šíleně štvalo. Nechtěl bych být zlikvidován nějakou jinou "organizovanou hmotou". Bohužel, pokud by tady něco takového přišlo, byly by tři možnosti 1) byli by to mírumilovní tvorové, a něco by nás třeba naučili 2)byli by to dobyvační tvorové, a zničili by nás, protože máme dost surovinových zdrojů 3)byli by to dobyvační tvorové, ale když by si "čuchli" k naší atmosféře, řekli by si, že naše planeta je zamořená a odletěli by

je zajímavé, jak na tom jsou rostliny. Když rostlina určí, aby více rostly listy na straně slunce, je to myšlení? Když masožravá kytka ucítí hmyz a uloví ho, je to myšlení? Je známo, že se masožravé kytky uzavřou, až když ucítí druhý dotek na "senzoru", aby měla jisto, že se nejedná o planý poplach. A co taková žížala? Přemýšlí o tom, kde strčí hlavu? Je zajímavé, jak se z tak primitivních forem života vyvinuly inteligentní formy života. Docela by mě zajímalo, jak by to tady vypadalo, kdyby se vyvinuli lidé, a o něco míň inteligentní (IQ kolem šedesáti)tvorové. Nejspíš by je lidé zotročili. Až by civilizace pokročila, možná by se jejich otroctví zrušilo. Jak by to ale vypadalo, kdyby jsme žili vedle sebe?

Pro mě je to nejhorší, že asi nikdy nezjistím, jak to vypadá na okraji naší galexie, nebo co se bude dít, až bude země neobyvatelná. Nejspíš si lidé najdou jinou planetu. Slunce tu jěště takových 5 miliard let bude, ale jestli tu budou lidé s hi-tech technikou, nebo šílení arabové s primitivníma atomovkama, to už se nikdy nedozvíme... uklidňuje mě jen to, že až umřu, nebude mě zajímat, jak to to bude vypadat v roce 9000 a bude mi to všechno jedno...pokud se ovšem znovu nenarodím nebo nezkončím jako duch

[Duro Kotulic Bunta]

No, uplne ta chapem - ja som tiez kedysi bol velmi nespokojny s tym, ze tolko veci este nevieme. Stvalo ma, ze nebudem zit dvetisic rokov aby som sa vsetko dozvedel, este k tomu - presne ako hovoris - s kazdou dalsou odpovedou zvacsa prichadzaju dve dalsie otazky. Je to zacarovany kruh.

Preto som bol so sebou nespokojny a vedel som ze nieco je v takom pristupe k zivotu nespravneho. Je to sice uslachtily a "bohumily" ciel mat take zaujmy a tuzby, lepsie ako ozierat sa niekde v krcme a doma mlatit manzelku a deti, lenze - akyze je to uslachtily ciel ked cloveku prinasa nespokojnost a tuzbu po niecom (napr. vediet vsetko?)? Kazda tuzba po comkolvek je nespravna, a robi nas nestastnymi a potom len trpime a neustale po niecom tuzime. A pritom zbytocne.
Na druhej strane, musim povedat ze tieto moje "vedecke" zaujmy ma ochranili od mnohych veci ktorymi vela mladych ludi trpelo. Napr. vdaka tomu ze som zil vo svojom svete galaxii a dalekohladov sa ma takmer vobec nedotklo, ze moji rodicia sa rozviedli. Aj pred ich rozvodom- ved viete mozno ako to v takych nefungujucih rodinach chodi. Ked mi rodicia oznamili (to som bol prave pubertak, 14 rokov) ze sa rozvadzaju, povedal som, ze OK. A isiel som si citat najnovsie objavy v astronomii. Az sa rodicia cudovali, ze ci nieco len neskryvam a ci na druhy den si nehodim slucku. Ale pre mna to bola v porovnani s vesmirnymi tajomstvami naozaj bezvyznamna vec. No, napriek tomu pozitivnemu dopadu na zivot ako som povedal, zaroven to bolo aj zdrojom utrpenia.

Riesenie - nesnazit sa prist na klb vesmiru len cisto intelektualne. Da sa to len do istej miery a potom - smitec. Intelektualne poznanie sa niekde zakonite musi koncit. Fyzikalna analogia je jednoducha - molekuly sa skladaju z atomov, atomy z elektronov a jadier, jadra z protonov a neutronov (zjednodusene, su tam aj ine moznosti samozrejme), tie zas z kvarkov...a tie? no, podla fyzikov aj dalej to pojde, ale - problem - uz sa z toho stava len taky vibrujuci balicek energie a uz aj tie kvarky maju velmi cudne vlastnosti (napr. cim ich viac od seba vzdalujes tym viac navzajom interaguju - presne naopak ako vsetko ostatne vo vesmire). Ejhla, uz nasa racionalita pokryvkava, uz je to len gulas a vyrvar energie, a uz sa dostavame k hraniciam racionalneho popisu. Sme nuteni zavadzat vselijake extremne veliciny a vlastnosti. Nehovoriac ze kvantova mechanika ma mnoho iracionalnych problemov, na ktore sa vsak stale dari najst racionalnu odpoved (zatial).
Lenze aj fyzika dokonca hovori, ze to ma hranicu - Planckova vzdialenost = vzdialenost, ktoru svetlo/signal preleti za Planckov cas (10 na minus 42 sekundy). Extremne extremne a nepredstavitelne kratka doba - ale konecna a ohranicena. Pod nu sa fyzika nikdy nedostane, pretoze fluktuacie samotneho casoprietoru (ten vyrvar) tomu zabrania. Priroda ma tiez svoje hranice.

Lenze - toto ma byt uspokojenie pre nasu mysel? Toto ze je teda koniec? Na konci devatnasteho storocia fyzici vyhlasovali, ze takmer vsetko uz je objavene, ze je to uz len otazka par rokov ked veda popise vycerpavajuco cely svet. A o par rokov prisiel pan s fuzami a sedivymi strapatymi vlasmi a rozprasil tieto predstavy na franforce (ale aby som bol objektivny uz pred nim bolo zopar inych matematikov ako Poincare ci Lorentz ktori boli na tom takmer tak isto ako Einstein a keby relativitu nevymyslel on tak to urobia ini - uz to bolo na spadnutie, chcelo to len jeden trosicku stresteny mozog ktorym Einstein bol). Nemyslim ze racionalny vedec niekedy moze dost k uspokojivemu popisu sveta. Neviem co si studoval, alebo studujes, alebo pracujes, ale keby si len vedel ako veda musi zjednodusovat, len priblizne popisovat realitu, stratil by si iluzie o "exaktnej" vede. Ja som sa pri robeni doktoratu viac zaoberal hladanim toho, co by sa este dalo pouzit na to, aby sme sa vyhli uplnemu popisu reality, ako samotnemu popisu tej reality. A tak to robia vsetci vedci. Musia, inak sa to neda.

Ono to nie je na zavadu, ved aj to je zaujimave, aj to je popis reality, ale clovek ktory s tym nerobi si ani nemusi uvedomit ako velmi nedokonala je nasa predstava o svete.

No a paradoxne kvantova fyzika sa az velmi, naozaj velmi podozrivo podoba popisu sveta napr. z budhistickeho pohladu. Je to zvlastne, ale ja som kopu budhistickych vyrokov pochopil prave len a len vdaka kvantovej mechanike, dovtedy som im nerozumel a povazoval som ich padnute na hlavu. Ale neboli.
Napriklad - pouzijem len jeden priklad za vsetky,lebo inak tu mozem vypisovat kopu stran uvah - fyzikalny pojem "falosne vakuum" je presne to, co budhisti nazyvaju "prazdnota je plnost". Je to zvlastne, ale naozaj si vdaka kvantovej mechanike mozes "vypocitat" viacero tvrdeni mnichov, ktori ako si sam povedal niekde (nielen) v cine mozu sediet a vediet ci skor tusit a citit to nas cim si fyzici lamu hlavy a neuronya pocitace a LHC... ja osobne to nepovazujem za nahodu, ale za podobny vysledok dvoch roznych metod zameranych na to iste - popis reality v ktorej zijeme. Svet v jeho zakladoch (kvantovy svet) je uplne iny ako ten v ktorom sme sa zdanlivo narodili, kvantova mechanika nam odhaluje pravu tvar reality tak aka je v jej jadre (na malych skalach) a nie taka aka sa nam javi makroskopicky (cize uz len statisticky, spriemerovane, v "hrubom zrne").

Ja osobne to vnimam tak, ze - obe cesty (buddh. a veda) vedu k tomu istemu, len inym sposobom a s inymi obmedzeniami. Ako isty budhisticky mnich povedal - osvietenie mozeme dosiahnut len prostrednictvom hmoty - nasho tela, pretoze bez neho sme strateni.
Mimochodom, vyrok toho mnicha este aj s ilustraciou dalsieho budhistickeho mnicha som dal do svojej dizertacnej prace (ak chces tak len zo srandy si to mozes pozriet), ktora bola o vlastnostiach relativistickej jadrovej hmoty. Vynikajuco to podla mna doplnalo matematicky aparat ktory som tam pouzil, takze som si nemohol odpustit takto uzavriet kruh. Bez toho vyroku by bola moja praca neuplna. Bol to ale "zlaty klinec" pre mojho skolitela, zaryteho ateistu, ktory ma povazoval za cudaka lebo som si cital knihy o umeni pravekych narodov a samanizme, a myslim ze ma nemal kvoli tomu velmi v laske, budhizmus mu uz uplne trcal v krku. Ale co uz, to nebol moj problem, ze niekto ma predsudky. Inak - k tomu budhovi ked uz to rozoberam - ja som za cele tie roky len rozbil svoj materializmus, ale to je nic oproti tomu co clovek musi so sebou urobit aby naozaj zmenil svoj vrodeny hlupy postoj k zivotu. Takze diky za prirovanenie , ale som este uplne dieta v tomto. Ale aspon uz vidim dvere, aj ked som este prilis maly a slaby na to aby som ich dokazal otvorit. No ale ved vsetko ma svoj cas...

No ale aby som neodbocoval a aby som to tu prilis nezosobnoval stale len egoisticky na seba.

Nemyslim si ze treba nejako zvlast ospevovat budhismus samotny. To nie je ani tak nabozenstvo, ako skor pristup k zivotu. Ja som cital aj Koran (vela veci sa mi v nom pozdavalo), aj Bibliu (este viac veci sa mi v nej pozdavalo), aj rozne hinduisticke texty ako Bhavagadgita (tam sa mi uz tak vela veci nepozdavalo ako v Biblii) atd atd. A dnes si myslim, ze vlastne Buddha, Jezis a mnohi ini by boli velki kamosi a velmi dobre by si rozumeli, keby sa spolu stretli. Nie je rozdiel medzi Budhom a Jezisom napriklad. Obaja vedeli o svete a zivote to iste, ale tym, ze boli v roznom kulturnom a spolocenskom prostredi, vzniklo z toho nieco ZDANLIVO rozne. Ludia im nerozumeli, a to je pricinou vsetkych rozdielov. Samotne nabozenstvo je uz produktom ludi urcenym pre ludi, nie produktom tych konkrektnych ludi. Ved budha nikdy nechel zalozit nabozenstvo. A ani Jezis nespisal ziadnu knihu za svojho zivota - ale preco? Ve dkeby chceli zalozit nabozenstvo, takprve co by urobili by boo spisat knihu, normu. Lenze im islo o nieco ine, im islo o to naozaj ludom otvorit oci aby uvideli kde a preco ziju. Preto mi je velmi smiesne az smutne, ked vidim ako sa rozni "zastanci praveho ucenia" medzi sebou pru a hadaju ze kto ma pravdu. Nikto z nich nema pravdu. Su to hladajuce deti ktore sa hadaju o to, ktory snehuliak je krajsi a zabudaju pritom obdivovat krasu snehu z ktoreho sa snehuliak sklada. Co uz, je to prirodzene, vsetci sa rodime hlupi a iba niektori aj dospejeme.

Ja teda vidim nespocetne vela palalel medzi krestanstvom a budhizmom, a napr. aj medzi havajskym samanizmom a mnohymi inymi vecami, ktore tu ale nechcem az tak rozoberat lebo to je tiez na dlhu debatu. Len ako pripad uvediem krestansky dedicny hriech. POdla mna ludia nepochopili co tym Jezis myslel. Neznamena to nic take ako hovoria bezni krestania, nema to nic so sexom ani niecim za co sa Jezis musel obetovat na krizi, nic podobne. Jezis tym podla mna myslel presne to co Buddha - vsetci sa rodime nevidomi, hlupi, zaslepeni, s mynou a povrchnou predstavou o tomto svete a nasom mieste v nom. To je nas "hriech". Toto je podla jedna krasna analogia medzi budhizmom a krestanstvom.
Vacsina krestanov vsak so mnou pri diskusiach nesuhlasila, castokrat sa urazali ze prirovnam "nadherneho Jezisa" s "pohanskym a materialistickym Buddhom", ale naslo sa zopar takych ktori naozaj sa znazili citat bibliu do hlbky, aj medzi riadkami, a zistili ze to co hovorim nie je v rozpore s tym, co hovoril Jezis, prave naopak.

Uff, ale nejako som sa rozpisal, dufam ze si/ste prisli az sem, ak nie, nevadi, taky je zivot.

Ak som co i len trosku niekoho inspiroval k zamysleniu sa nad zivotom a na nase predsudky voci nabozenstvam, som rad, ak nie, tak som trocha energie vyhodil zbytocne,ale aj to je bezna vec, takze no prob.

Mimochodom, nebude to vobec prizemne ako by sa na prvy pohlad mohlo zdat ak zakoncim tento prispevok myslienkou, ze jeden z najlepsich filmom o budhizme aky som kedy videl je Matrix.

Budhizmus totiz hovori presne to iste - zivot je iluzia, existuje nejaka realita ale my sme nie schopni ju vnimat. "Real, what is real? Only electrical signals interpreted by our brain..." Ano, je to tak, vymenis neurotransmitery vo svojom mozgu a uz nemas rovny stol ale krivy, a uz obloha nie je modra ale cervena... Aki sme smiesni ze si tak zakladame na tej nasej iluzii, ktoru o svete mame. A bol som paradoxne prekvapeny ako "ubohy" hollywoodsky akcny film dokazal vystihnut realitu v ktorej zijeme. S jedinou upravou - namiesto robotov a strojov sme zalarom pre nas my sami, nas vlastny sposobom myslenia, nas "dedicny hriech".

[Honza]

Moc hezka uvaha...to je snad prvni prispevek, ktery se mi nevesel na obrazovku
Jak vystizne jsem nazval tento thread, kdyz jsem jej odstrihaval od puvodniho

Mam velmi podobny pocit ohledne konvergence vedy a prakticke filozofie (tj. budhismu, taoistismu). Osobne jsem spise pro rozsirovani vedomi skrze samanismus a podobne prakticke veci. Kdyz jsem ucil tai chi, uvedomil jsem si, ze mnoho vzdelancu nedba o sve telo. Maji vnimavy mozek, avsak chabe telo a zastrene smysly - jako by jim inteligence omezovala ostatni formy vnimani - pocinaje zajmem o telesnou chranku az po vnimani energii. No mozna za to muze ubohost nasi zapadni (cti konzumni) spolecnosti, ktera dba na povrch tela (multimiliardovy business kosmetiky a odivani) a pripadne 'zdravou' stravu pod plastikem reklamy; nicmene vse jako by si to clovek mohl koupit.
Zamlouva se mi to, ze zmenou vedomi lze zmenit svet. Tedy nejen to, ze se naucim jine vedecke paradigma. I lecitel potrebuje hodne let studovat, aby znal telo (ne umel ho rozebrat) a znal mnoho bylin a dalsich souvilosti (ne znal pojmenovani nemoci a vsechny mozne chemicke 'leky'). Ale nepotreuje k tomu mnohamilionove pristroje - staci zmenit vedomi, zamerit vnimani. Teprve zde - napriklad skrze tai chi - se pomou potkavat poznani zapadni vedaya s vychodni moudrosti. Lekar mozna popise stovky kosti v tele, svalu atp., ale pusobeni tai chi neni schopen nijak postihnout - knihy mu v tom nepomohou, nema zkusenost, jeho poznani je zde prazdne. Vychodni ucitel zase neni schopen sve vedeni predat jinak nez tim, ze to nekoho nauci - ppopisovat to v abstraktnich terminech vedeckoho jazyka mu prijde stejne prazdne. Nebo jinak - jak zachytit takovy pohyb do slov

Svet je nepoznaztelny...nicmene (nebo snad prave proto) jsme tu kvuli tomu, abychom se ucili...

[4D 61 72 74 69 6E=Martin]

to Kotulic Bunta: no, škoda, že je ta tvoje práce v anglištině. Já si nedovedu představit, že bych dělal nějakou písemnou práci podobného rozměru v němčině. Škoda, že to nemáš slovensky. K tomu, co studuju a tak - končím základní školu, protože mi je 15. Chystám se jako prakticky jediný ze třídy jít na střední (je tam jěště jeden, který jde na střední pro tělesně postižené a dva kámoši, kteří budou mít možnost na střední přestoupit). Zaráží mě to, že z naší třídy jde na střední jen dva kluci a pak jenom samé holky. S takovou už brzo nebudou žádní vědci, co by něco zkoumali. Já asi zkoumat nebudu - jdu na "strojku" - obor Informační technologie - aplikace osobních počítačů. Takže tu tvoji práci bych stejně nepochopil. To je další věc - Einstein vymyslel teorii relativity - ale kolik lidí ji pochopilo? Možná, že až bude lidský mozek pracovat tak na 70% (teď je velká část mozku tuším nevyužita), možná teorii relativyty budou vyučovat v šesté tříde ve fyzice - kdoví... K čemu bude všechno poznání, když přijde nějaký Al Arab s atomovkou, a aby se dostal do ráje, odpálí polovinu USA...

no, neříká se jenom tak ze srandy, že je člověk úplně maličký vůči všemu. Jeden život člověka je zanedbatelný - i když ne vždy - př. USA - když v Iráku zemřel nějaký voják, byla to tragédie, všichni byli nešťastní, ale v bílém domu si řekli - no co, to k válce patří, i když je to trochu smutné. Ale kdyby nějaký terorista zabil toho křováka (čti George Bush), všichni by se z toho chtěli pos***. No co, to přece k válce patří, ne? Patří to přece k životu, nebo ne? Stejně by někdy umřel... v přírodě taky predátoři zabíjejí své kořisti a neptají se, jestli to náhodou nebyl vůdce smečky...
Když si to pak spojíte v celek, je hned jasné, že nějaká Amerika, nějaké politické spory jsou úplně bezvýznamné, oproti "kouzlu" života, a přesto tyto politické debaty všichni tak vášnivě prožívají... Je fakt, že kdyby si tohle řekli všichni, bylo by každému jedno, jestli bude v EU samostatný - nejlepší by bylo, kdyby byla celá zeměkoule jeden stát, a bylo by po všech problémech. Osobně věřím, že v budoucnu tomu tak bude. Pak si snad lidé uvědomí, jaké mají štěstí, že se tady kdysi srazilo pár bílkovin, ze kterých vznikl život...

svět a život je fakt jedna velká záhada, a je jen na lidech, samotných jestli se dovedou zorganizovat. Předpokládám, že alespoň část východní kultury se zachová, a že nebude svět za chvíli vypadat jako velká skládka odpadu...

[Duro Kotulic Bunta]

Martine a Honzo - uz zopar dni sa snazim napisat sem reakciu, ale nejako mi nevychadza cas, teraz tiez len tak z rychlika...

Honzo, s tym taichi sa mi paci ze ta to zaujima, ja som silno uvazoval ze by som to zacal cvicit, ale nakoniec som sa rozhodol pre Kyudo - japonske lukostrelectvo. Je to velmi silno prepojene so Zenom, a je to zaujimava kombinacia dynamiky tela (ked mate napnuty luk - treba na to dost velku silu) a nehybnostou okamihu pred strelou - musite citit jednotu vas, vasej ruky, luku, sipu, vzduchu medzi vami a tercom, a tercom samotnym...velmi zaujimave...

Martine - inak nevedomky si mi dal malu lekciu - ved svoj vek mas napisany rovno pod menom atd, takze som mal vediet ze si cca na konci zakladky - zenovy mnich by ma za to vytrieskal palicou, pretoze zen je aj o tom, ze musis byt POZORNY a SUSTREDENY vzdy na to co robis. Zazen (meditacia v sede) nie je unik pred realitou, ale naopak - ponor do samotneho jej centra, cize mnich co sedi v zazene by mal vnimat okolie ovela jasnejsie ako bezny clovek. A vrchol je robit zen nonstop - napr. aj ked pisem teraz na pocitaci.. ALe to mozno dosiahnem za desat rokov, bohvie. Anyway, hadam to bude este v tomto zivote...

Martine, a k tej praci v anglictine - je to otazka casu, ty sa mozno ucis par rokov anglictinu, ale uvidis ze (ak ju budes pouzivat) za dalsich par rokov budes sa v nej vyjadrovat takmer ako v cestine. A vsetko je relativne - poviem ti, ja sa teraz ucim japonsky, lebo v japonsku velmi malo ludi hovori anglicky - nevedel som si najskor nic vypytat. Teraz mi pripada anglictina ako total takmer rodny jazyk, keby som bol v amerike tak sa citim ako doma (viem vsetko precitat, viem sa na cokolvek opytat, rozumiet odpoved - tuto v japonsku to zatial neviem, aj kvoili tomu ze pouzivaju dve abecedy plus cinske pismo, a to sa pomaly uci...)
Takisto ked som isty cas zil v rusku tak som sa citil ako doma kedze som sa vedel dohovorit aj precitat si vsetko.
Trocha horsie to bolo ked som bol kedysi dva roky este v Lybii (zijem takym nejakym kocovnym zivotom), arabcina je gramaticky tazsia ako japoncina. Na druhej strane - arabske pismo je jednoduchsie ako japonske, da sa naucit za par dni, a mne osobne znie arabcina velmi lubozvucne, mam ju rad...

Takze tak je to s jazykmi, aj preto ja sa tak pomerne aktivne zapajam do tuto vasich diskusii, lebo cestina mi uz pripada absolutne ako rodny jazyk (duplovane, kedze som vyrastol v CSSR), takze sa u vas citim "ako doma".

Oki, musim uz ale robit ine veci (prave dnes leti za mnou do japonska moja manzelka), takze majte sa zatial...