Moderátoři: zdespi, Moderátoři
Se mně líbí jek všude hlásají že je to pakatel a že by to lidi měli dát. Pokud vám někomu jede ale celej barák na el. jako mně, tak při spotřebě 25000kWh/rok je to 2500/ročně. To místo duhové energie raději vrazím do non-stop provozu svého PC a ještě tím v zimě ušetřím za topeníHonasss píše:Každopádně si za duhovou energie můžeš připlatit (myslím 10hal./kWh) a podpořit tak rozvoj obnovitelných zdrojů energie.
. Každý barák by mohl fungovat jako samostatná jednotka (žádné rozvody energie, žádné monopoly, žádné poplatky), občas by se dobila baterka ze slunce, vody nebo kdoví čeho (...volná energie) 
, ale věřte nemám rád monopoly.Dovolim si nesouhlasit, ucinnost skladovani energie v precerpavacich elektrarnach je pomerne vysoka, navic v kombinaci s dostatecnym mnozstvim vetrnych a vodnich elektraren je mozne zaridit to tak, aby nakonec nebyly klasicke elektrarny vubec potreba. Samozrejme je ucinnost mensi nez pri primarnim odberu ale pri prebytcich ji muzeme nejlepe skladovat a kdyz pak nekdy nebude foukat, jednoduchym zpusobem si vezmeme slusne mnozstvi prebytecne energie zpatky - tu v soucasne dobe prodavame pod cenou do zahranici.FordPrefect píše:Problem nesmyslnosti vetrnych a vodnich elektraren byl mnohokrat prokazan. Klicove je predevsim to, ze elektrinu neni mozne skladovat( vyjma neuveritelne drahych a malo ucinnych precerpavacich elektraren ). Ani ja nejsem priznivcem arogantnich gigantu typu CEZ nebo EON, ale bohuzel takova je pravda
Na celém tvém povídání se dá souhlasit jen s první větou. Přečerpávačky jsou investičně drahé, leč efektivní, protože se používají pro výrobu špičkové energie (energie ve špičkách spotřeby), zatímco jaderné elektrárny nejdou výkonově regulovat skoro vůbec a uhelné jen částečně. Na vodní elektrárnu musíš mít spád řeky, čehož využívají v první řadě Rakušani a Norové. Větrné elektrárny jsou dobré hlavně k moři, teď je staví hodně Němci v bývalé NDR, ale ekologičtí Rakušané skoro vůbec ne. Ona je totiž tahle energie výrazně dražší než klasické zdroje.gRis píše:Dovolim si nesouhlasit, ucinnost skladovani energie v precerpavacich elektrarnach je pomerne vysoka, navic v kombinaci s dostatecnym mnozstvim vetrnych a vodnich elektraren je mozne zaridit to tak, aby nakonec nebyly klasicke elektrarny vubec potreba. Samozrejme je ucinnost mensi nez pri primarnim odberu ale pri prebytcich ji muzeme nejlepe skladovat a kdyz pak nekdy nebude foukat, jednoduchym zpusobem si vezmeme slusne mnozstvi prebytecne energie zpatky - tu v soucasne dobe prodavame pod cenou do zahranici.
Idealni zemi pro zcela ekologicky provoz je treba takove Bulharsko - maji hory s jezery, kde muzou precerpavat, fouka na nich a dokonce muzou postavit i prilivove elektrarny.
To klidně být může, ale vždy bude ekologičtější a bez produkce CO2JardaM píše:Ona je totiž tahle energie výrazně dražší než klasické zdroje.
a) Bulharsko jsem uváděl jen jako příklad země, která by se mohla klasické výroby zbavit úplně.JardaM píše:a) aby mohli přečerpávat, musí nejdřív vyrobit. I když mají jadernou v Kozloduji.
b) Byls někdy v Bulharsku? Kolik tam dělá příliv? Půlmetr? Metr? V Biskajském zálivu, to je pobřeží Atlantiku ve Francii a Španělsku, tam je příliv 7 - 11 m.
Dovolím si z pohledu své profese vodohospodáře nesouhlasit ani s jedním z těchto výroků. Jak jsi přišel na prokázání nesmyslností větrných a vodních elektráren. Právě naopak, jejich provoz je velmi smysluplný. Jediný nesmsl je si představoat, že v našich podmínkách si vystačíme pouze s těmito zdroji. Často proklamovaná vyšší nákladovost není až tak úplně v pořáku, protože bohužel ČEZ přenáší spoustu dodatečných nákladů na společnost a např. náklady na ostranění tzv. ekologických škod z předchozích období prakticky nehradí (a jedná se o nezanedbatelné částky) - takže by hned byla enrgie z obnovitelných zdrojů více konkurenceschopná.FordPrefect píše:Problem nesmyslnosti vetrnych a vodnich elektraren byl mnohokrat prokazan. Klicove je predevsim to, ze elektrinu neni mozne skladovat( vyjma neuveritelne drahych a malo ucinnych precerpavacich elektraren ).
- to je stejny jako u nas s dalnici(potazmo dalnicemi vubec) Uvedomte si, jak mala jsme zemicka, a jakou mame hustotu osidleni,CHKO. Kolik mame hor(jako hodne a dokola), rek(jako maly a na rovine). Ja nevim jak Vam, ale mne tu zadny misto na dostatecny mnozstvi vodnich ani vetrnych elektraren nezbejva. Teda pokud by jsme nechteli mit mezi Boleslavi a Prahou jeden vetrak za druhym. Proste malo mista. Vivat AtOmgRis píše: 1) Dostatecnym mnozstvim precerpavacich by se tohle vyrovnalo, kdyz nebude vitr, upustime trochu vody.
Ale zbejva, pokud najdes misto 500m od lidskeho osidleni a 200m od lesa, muzes je tam sazet jednu vedle druhe. Tady u nas(Svitavsko) to chteji stavet uplne vsude, i u nas za barakem(ale maji smulu, neni mistoBlackhat píše:zadny misto na dostatecny mnozstvi vodnich ani vetrnych elektraren nezbejva
) . A ver mi, je tu lesu kupa a prece se najde 
Nechtěli náhodou stavět větrnou elektrárnu na kopcích kolem Koclířova ( Svitavsko)gRis píše:Ale zbejva, pokud najdes misto 500m od lidskeho osidleni a 200m od lesa, muzes je tam sazet jednu vedle druhe. Tady u nas(Svitavsko) to chteji stavet uplne vsude, i u nas za barakem(ale maji smulu, neni mistoBlackhat píše:zadny misto na dostatecny mnozstvi vodnich ani vetrnych elektraren nezbejva
