Forum boinc.cz

1203 dela taky problemy. Mam jednu WU, ktera je validizovana OK, ale kredit nula a ostatni maji normalne (na vysledky dalsich cekam na hlemejzde). Dalsi clovek reportoval 4 takove WUs.
Nejde mi o kredit, ale jestli je precijen nejaky trouble u validizatoru nebo nakolik jsou vysledky koser...

Honza píše:1203 dela taky problemy.

Jo koukal jsem, že Akos dokonce ztáhl optimalizované aplikace ze svého webu, dokud nepřijde na to, co to způsobuje. Pokud jak naznačuje Akos je chyba na straně projektu (validátor), tak jsem zvědav, jak to budou naši maďarští kolegové řešit.

Tak Akos dnes ráno doporučil používat verzi 1.1201, které dává shodné výsledky jako originální aplikace

já používám 1.1202 a zatím jede bez problémů jednotky se zvalidovaly tak nevím

Já používal verzi 1.1203 ale mám tu několik "podivně" krátkých WU, ale dosud nejsou odeslány na server. Počkám až se mi dopočítá celá várka a pak to pošlu. Uvidíme, jestli je chyba v těch WU nebo spadl počítač (musel jsem ho nakonec natvrdo resetovat, neboť nereagoval). Zatím jsem se vrátil k verzi 1.1201

Pro ty, kteří nesledují diskusi přímo na stránkách projektu SZTAKI:

Akos neví proč verze 1.1202 a 1.1203 nedávají shodné výsledky jako originální aplikace (a optimalizovaná 1.1201). Vydí tři možné příčiny:

1. problém na straně validátoru
2. originální aplikace občas vyprodukuje chybný výsledek (no to by byl gól, ale jak to zjistit )
3. optimalozované aplikace 1.1202 a 1.1203 občas vyprodukují chybný výsledek.


Docela se v této souvislosti zabývám otázkou, zda je vhodnější občas vyprodukovat chybný výsledek, ale vzhledem k úspoře času optimalizovanou aplikací vyprodukovat větší množství validních výsledků, nebo zvolit méně efektivní optimalizaci (verzi 1.1201) a mít všechny výsledky v pořádku - ve výsledku jich však může být méně. Bohužel zatím nemám informaci o kolik se mi liší doba výpočtu s jednotlivými optimalizacemi, abych tuto svoji otázku rozřešil i z hlediska skučtených výstupů.

Aby toho nebylo málo, tak se ve SZTAKI objevilo pár nevalidních výsledků, které však dostaly kredit

Tak mne tak napadá, zda není cosi schnilého v projektu maďarském

Ještě ty jmenované jednotky:
813174
837395

Ja bych tipoval ze v tom maji madarskej gulas

@ LiborA - pokud plati varianta 2 (a akosf spravne podotknul, ze s to blbe zjistuje), tak je problem validizace s optimalizaci bezpredmetny - nejprve to musej opravit na oficialni verzi. Ale nebylo by to poprve, co optimalizatori odhali chybu oficialni aplikace.

Kredit dodatecne priznali vsem, kteri maji tyhle invalidy...bud poctarum tolik zalezi na kreditu, ze si je nechteji rozhazet, nebo tim priznavaji chybu se sve app (jako to v takovem pripade udelali treba na Rosette).

Akos má připravenu aplikaci využívající SSE2 instrukce, ale podle poslední informace se objevili rozdíly mezi touto aplikací a originální, takže je třeba dalšího ladění.

EDIT: abych Vás ještě trochu navnadil tak testoval na várce 250 WU. Zatímco s ofiko app byl předpokládaný čas dokončení 10 dní (podle jedné zprávy na fóru by se dalo odvodit, že snad jen 5 dní), tak s opti aplikací to bylo 20 hodin - to už je slušné zrychlení

Akos provedl analýzu výsledků oficiální aplikace a vlastní apliích aplikací, vzhledem k poměrně velkým rozdílům se zavrtal do ofiko aplikace a zjistil nemilé věci:

Oficiální aplikace je nvhodná pro tento typ úlohy

Aplikace obvykle generuje "NaN" hodnoty, které znam,enají, že CPU není schopno tato čísla interpretovat, přesto aplikace provádí s nimi matematické operace. Z toho plyne, že výsledky jsou naprosto k ničemu, protože jsou založeny na chybných datech.

A protože to není nejspíš problém jen této fáze, naskýtá se otázka, zda jsou v pořádku výsledky 10 dimenze atd.

Zdroj naleznete zde

"So, the results are perfectly wrong." je povedena formulace - proste logik a programator ze sezapre.
Jelikoz bylo dlouho ticho po pesine, nekdo mailem upozornil lidi z projektu, at se k tomu vyjadri.
Ti jsou zatim opratrni - problem musi posoudit jejich kolegove-matematikove a zatim spise varuji pres uzivanim non-oficial aplikae, ze kterou nemohou nest zodpovednost.
Jestlize je drive Akosf upozornovat na security issues a vubec upozornoval na neefektivnost kodu, tak nalezeni chyby uz by je mohlo probudit.

Bude velmi zajimave sledovat, jak to dopadne...

Takže podle posledních informací na fóru projektu je momentálně dokončována a testována nová aplikace (algoritmus), které by měla umožnit využití větší přesnosti čísel. Dále z příspěvku Adama Kornafelda vyplývá, že stávající algoritmus umožní "rychle" zjistit a vyloučit nevyhovující polynomy - na to ovšem Akos vcelku (pro mne) logicky reagoval, že stávající algoritmus bohužel také nezachytí některé vyhovující variace.
Za sebe musím říct, že mám určité pochybnosti o kvalitě projektu a tudíž i smysluplnosti výsledků

Kvalita...hmm. Adam argumentuje tim, ze je efektivnejsi delat rychlejsi vypocty a ty mene presne filtrovat na serveru nez to vsechno pocitat pomalu na stanicich.
Jak jedno odlisi od druheme u me take nechava pochyby.

Aplikace SZTAKI je v podstate jeste primitivnejsi nez klasicke SETI a obecne jsou ty matematicke postupy zname, tak nevim, proc nemaj zdrojak verejny. Tim by se mohlo jak predejit chybam a nedostatkum, tak to rozumne optimalizovat.

Myslim, ze povest projektu dost ovlivni to, jak se k tomu tym postavi...samozrejmne pro ty, ktere zajima, co (ne)pocitaji...BFU budou klidne dal pocitat non-sense.

Akosf prave uvedl odkaz na verzi kteroru pouziva on sam: http://eclient.tvn.hu/sdg11207.zip (pro prakticky jakkykoliv procesor mladsi peti let). Uvadi ze je 10-12x rychlejsi nez puvodni oficialni aplikace a opravdu je to rychle (u mne: Athlone XP, z cca 30-40 min v predchozi Akosfove verzi na 8 min nyni). Oficialni aplikace se sice pripravuje ale Adam K. ohlasoval nejake problemy, takze mozna stoji za to 11207 vyzkouset.