Forum boinc.cz

trux píše:Nehlede na nicici a smrtici ucinky, by v souvislosti s projekty BOINC bylo zajimave vedet jaky vliv ma takoveto masivni nasazeni munice (+paliva pro nenasytnou vojenskou techniku) na emise, prasnost a klima vubec. Mozna nakonec Bush zjisti, ze nejlepsim bojem proti globalimu oteplovani je vyhodit do povetri vetsinu zemi Stredniho Vychodu - exploze vytvori v atmosfere peknou clonu, a tim padem jim uz nikdo nebude mit co vycitat, ze nepodepsali Kjotsky protokol.

Ano, v podstate tam smeroval moje puvodni poznamka - na to obrovske mnozstvi tun materialu prepravovaneho na velke vzdalenosti, naroky na energeticke zdroje (hlavne ropu), prasnost, zmeny kvality puvdy srovnatelne s intenzivnim zemedelstvim v oblastech, kde je pedosfera sama o sobe krehka...na klima to vliv mit bude, stejne jako pozary ropnych vrtu pri valce v zalivu.
Jednoho napada, jake by to bylo, kdyby misto rozvazeni a delani bordelu pomoci statisicu tun spinaveho materialu naopak uklizeli. Tj. stejne mnozstvi energie venovali ne na rozsirovani entropie, ale naopak na kultivaci.

Duro Kotulic Bunta píše:O imperialistickych chutkach amikov a ich dvojakom demokratickom metri to bohuzial nie je nic nove. ...A ak na to mate argument, ze "ale ved my uz nezijeme v stredoveku"...

Este jedna poznamka na okraj - fuzny reaktor bude mat jednu dalsiu vyhodu - prinesie rovnomernejsie rozlozenie produkcie energie na Zemi....fuzny reaktor bude k dispozicii v podstate vsade.

Argumentaci srovnavajici soucasnou velmoc za temi historickymi mi neprijde uplne dobre. Doba se snad nekam posunula. Nebo ne? V tom pripade zmineny akter neni o nic lepsi nez ti dale jmenovani

Ano, relativni nezavislost fuzniho reaktoru na zemepisne poloze je nezanedbatelna vyvoha. Tim muze odpadnout znacna cast energetickcyh naroku na dopravu paliva, ktera je zrejma u uhelnych elektraren.
btw, kolik % energie si serezou uhelne elektrarny na 1. vydolovani uhli, 2. jeho pripadnou upravu, 3. dopravu do tepelne elektrarny, 4. zpracovani odpadu, 5. eleminaci zasahu do krajiny/kultivaci dolu?

Duro Kotulic Bunta píše:Btw, technologia ktora by nam vyrazne (niekolkostonasobne) zlacnila vynasanie akychkolvek materialov na obeznu drahu (cize napr. suciastok na konstrukciu orbitalnych slnecnych elektrarni, ktore by mohli tiez vyrazne zlepsit energeticku situaciu ludstva), je kozmicky vytah, o ktory som tu uz tusim raz na fore spominal a ktory je pomerne znamy.
Princip je jednoduchy - na Zemi bude upevnene "lano", pricom bude dlhe az 100 000 km. Do vysky cca 60 000 km bude lano pritahovat gravitacia Zeme, ale nad cca 40 000 km (geostacionarna draha, kde sa rychlost obehu rovna unikovej rychlosti zo zemskej pritazlivosti, takze druzica obiehajuca Zem v takejto vzdialenosti zostava akoby stale nad jednym miestom na povrchu Zeme) uz bude obezna rychlost lana okolo Zeme taka, ze odstrediva sila rotacie udrzi lano napnute. Samozrejme sa do da doladovat pomocou zavazi na konci lana atd... Potom by stacilo predmety na obeznu drahu jednoducho len pomaly vytiahnut, bez rakiet a inych drahych technolgii. Cena za jeden kilogram vahy dopravenej takto na obeznu drahu by bola zevraj radovo 100 $ (v porovnani s desattisickami $ za kilogram teraz). Fyzikalny princip je jednoduchy, autori sci-fi ho pouzivaju uz davno, problem je zatial ze ziaden material nebol schopny spolahlivo vydrzat silu tahu takehoto vytvoru.

Ale dolezite je, ze sa na nom pracuje, presnejsie zatial hlavne na vyrobe uhlikovych "nanotubes" (neviem ako to prelozit, zeby "nanotrubice"? , ktore su cca 60 krat pevnejsie ako ocel a su vraj schopne uz aj vydrzat ten tah, ktory bude lano vytvarat. Hlavny problem je vyrobit ioch vo velkom mnozstve, co by vraj mala byt otazka len niekolkych rokov.
Firmy ktore na tom pracuju su zdruzene do LiftPort Group, zatial je to v stadiu skusobnych demo verzii v malom (ako napr. tato v Massachussets Institute of Technology) a predpokladany datum spustenia celeho prevratneho zariadenia je v roku 2018.
Ale nielen LiftPort je aktivna, zaujem ma samozrejme aj NASA. Peknu a informativnu prezentaciu o kozmickom vytahu najdete napr. aj tu.

Tento problém se velice podrobně (a to i se značně fundovanými odborníky) rozebíral v diskuzích na , a bohužel problémů je více než užitku. Kdyby už nic, tak je problém v tom, že na oběžné dráze je tolik sond a harampádí, že je vlastně nemožné aby se mu vyhnuly !!!

Výroba elektřiny fůzním způsobem bude mít za následek ještě jeden dost důležitý aspekt. Pakliže se přestane elektřinou šetřit (resp. bude příliž levná) tak se jejím použitím větší část této energie přemění na teplo, což paradoxně může vést k dalším problémům s oteplením země

@ JAKU - to jo. Ale zaroven jsme s Durem spocitali, ze mnozstvi tepla produkovane lidstvem je zanedbatelne s tim, kolik nam ho dava Slunce; takze to realny problem [zatim] neni.
Jinak bohuzel - levna energie nebude prispivat k jejimu setreni...a pocitace, mrchy jedny, budou zrat jeste vic nez ted...

Honza píše:@ JAKU - to jo. Ale zaroven jsme s Durem spocitali, ze mnozstvi tepla produkovane lidstvem je zanedbatelne s tim, kolik nam ho dava Slunce; takze to realny problem [zatim] neni.
Jinak bohuzel - levna energie nebude prispivat k jejimu setreni...a pocitace, mrchy jedny, budou zrat jeste vic nez ted...

To je sice pravda, ale obávám se, že to s tou zanedbatelností nebude až tak jednoduché. Nejde ani tak o absolutní množství, ale o přidané množství, které případně začne narušovat rovnováhu, a to už tak zanedbatelné nebude. Nemyslíte ?

2 JAKU:

s teplom nebude problem, pretoze celkova energeticka produkcia ludstva je omnoho mensia ako prikon energie so Slnka na Zem (pamatam si ze nam to s Honzom vyslo cca stotisicnasobne, neviem teraz v ktorom threade sme to odhadli). Cize aj keby sa produkcia vdaka fuznym reaktorom zvysila mnohodesatnasobne, tak to celkove ohriatie planety tymto sposobom ovplyvni uplne zanedbatelne. Jediny mozny dopad bude mozno v miernom lokalnom ohriati, ale v tom tiez nevidim problem, ved uz aj dnes je v mestach o niekolko stupnov Celzia teplejsie ako v inych oblastiach a to len vdaka nizsej tepelnej kapacite kamennych a betonovych stavieb, vdaka comu sa povrchova vrstva atmosfery nad mestami cez den prehreje viac ako napr. lesny porast. A nikto pokial viem z toho nema problem.
Tvoj pristup "dolezity je prirastok, nie absolutne mnozstvo" mi pripada nelogicky. Nemozme to tu teraz vsetko zastavit len z paranoidneho dovodu ze "preboha len aby sa tu nieco v tej prirode nezmenilo", je to nelogicke jednak z pohladu dynamickeho vyvoja nasej planety (nic nie je stale, "Panta rei", priroda sa meni aj bez nasho pricinenia, a to ovela viac a rychlejsie ako si mnoho ludi mysli), jednak z pohladu dynamickeho vyvoja nasej civilizacie. Dolezite je absolutne mnozstvo, nie prirastok. Ak produkujeme jednu stotisicinu toho co sem prichadza zo Slnka a zrazu sa to zmeni na jednu desattisicinu, tak prirode je uplne jedno takyto "prirastok", kedze je uplne zanedbatelny.

K tomu kozmickemu vytahu - diky za uzitocnu linku, precital som si tu siahodlhu diskusiu k nemu. Kedze som cital aj studie tykajuce sa vyvoja tohto zariadenia, nevidim ziaden dovod preco by to nemalo fungovat. Argumenty pouzite v tamojsej diskuii , ako napr. aj vzorce o Coriolisovej sile, neboli dotiahnute dokonca. Dokonca je zjavne, ze inzinier ktory ich napisal si vobec podrobne neprecital o com projekt kozmickeho vytahu je a argumenty pisal proti jeho (mylnej) predstave o kozmickom vytahu, nie proti realne pripravovanemu projektu. Taka argumentacia ma nulovu hodnotu. V tej siahodlhej diskusii sa objavili aj rozumne prispevky, ale celkovo bola velmi neodborna a povrchna, a len velmi zopar ludi ktory sa jej zucastnili naozaj vie o com vytah ma byt a precitalo si aj nejake podrobnejsie studie. Vela argumentov proti vytahu, ktore v tej diskusii odzneli, je vyvratenych aj na web strankach venovanych vyvoju kozmickeho vytahu (a vyvratenych odbornikmi naslovovzatymi).
Jedine silny argument su tony a tony debrisu na obeznej drahe - to bude naozaj najvaznejsi problem, ale je do velkej miery zmapovany a najma nie je to nezmenitelna a neriesitelna situacia (doslednejsie mapovanie, aktivne cistenie). A proti najmensim ciastockam bude "lano" odolne, s tym sa pocita uz pri jeho konstrukcii, takisto aj proti oxidacii atomarnym kyslikom, elektrostatickym vybojom a mnohym ionym veciam.
Nejedna sa vobec o nerealny projekt, a napriek tomu ze sa bude musiet vysporiadat aj s problemami, je to vynikajuca vec, najma ked si clovek uvedomi ze vdaka nemu budeme moct s minimalnymi nakladmi nielen dopravit mnozstvo materialu na obeznu drahu, ale rovnako aj na Mesiac a planety vo vnutornej casti slnecnej sustavy. Ziadne rakety pri lete na Mesiac alebo Mars, to je nesmierny prinos. A ked si to vlady uvedomia, investicia do vycistenia zemskeho orbitu a komplikacii so spoluzitim vytahu a satelitov bude len zlomok zisku ktory by takyto projekt priniesol...

JAKU píše:

Honza píše:@ JAKU - to jo. Ale zaroven jsme s Durem spocitali, ze mnozstvi tepla produkovane lidstvem je zanedbatelne s tim, kolik nam ho dava Slunce; takze to realny problem [zatim] neni.
Jinak bohuzel - levna energie nebude prispivat k jejimu setreni...a pocitace, mrchy jedny, budou zrat jeste vic nez ted...

To je sice pravda, ale obávám se, že to s tou zanedbatelností nebude až tak jednoduché. Nejde ani tak o absolutní množství, ale o přidané množství, které případně začne narušovat rovnováhu, a to už tak zanedbatelné nebude. Nemyslíte ?

Tak to už by jsi pak mohl započítávat i množství tepla které vyprodukuje člověk jako takový a o kolik lidí denně má více naše zemička, to jistě není zanedbatelné číslo. Každý z těchto lidí je zároveň potenciálním spotřebitelem spousty elektřiny a tím také producentem tepla ze své činnosti.
A takovýchto údajů by se dalo počítat donekonečna, ale jak již zde někde popisoval a kalkuloval Duro s Honzou, je to opravdu zanedbatelný, i když jistě ne nulový přínos k oteplování našeho klimatu.

Troska off topic, ale predsa:
pre JAKUa a ostatnych, ktorych zaujima projekt kozmickeho vytahu odporucam strucne a nenarocne html prezentacie studii financovanych NASA (Institute for Advances Concepts):

Vseobecny prehlad

O "lane"

a najma nebezpecenstva a kriticke zhodnotenie ohrozenia meteoritmi, druzicami, kyslikom, elektrikou, atmosferickymi ukazmi atd.

Zavery su velmi optimisticke (napr. mikrometeority vydrzi lano siroke 1 meter cca 200 rokov, takisto existujuce projekt monitorovania druzic a objektov na obeznej drahe az do velkosti 1 cm kvoli ISS, moznost aktivneho vyhybania sa tymto objektom atd.), a toto nie je jediny zdroj, ak popatrate dalej najdete podobne seriozne studie ukazujuce, ze riziko je male a projekt s najvacsou pravdepodobnostou by mohol byt realizovany do 15 rokov ak bude dostatok financii...

Takisto vela z "dokazov" nemoznosti vybudovania takeho zariadenia su zodpovedane napr. tu.

A pre serioznych zaujemcov (pripadne aj odporcov) odporucam precitat si serioznu vedecku pracu obsahujucu mnozstvo vzorcov a grafov potvrdzujucich realitu tohto projektu.

Duro Kotulic Bunta

Neměl bys nějaké odkazy v češtině/slovenštině? Díky moc.

Darkmoor píše:Neměl bys nějaké odkazy v češtině/slovenštině? Díky moc.

Staci nebyt liny, zagooglovat a najdes jich desitky. Zkus zadat tohle do Googlu:

"space elevator" OR "kosmický výtah" site:cz

Včera jsem dočetl poměrně rozsáhlý článek o minulosti, současnosti a budoucnosti Jaderných elektráren a dozvěděl jsem se pár velice zajímavých věcí, takže pokud to někoho bude zajímat, chtěl bych se o ty nejdůležitější zde podělit.

Dříve než se dočkáme toho, že by si každý stát mohl postavit elektrárnu s fůzním reaktorem, budou se stavět téměř na 100% reaktory PBMR (Pebble Bel Modular Reactor), které využívají uranové palivo uzavřené v keramických kuličkách. Jedná se o reaktory generace III+, na které budou navazovat reaktory IV. generace, které díky odlišnému chlazené umožní provoz s mnohem vyšší teplotou a tím i účinností. Běžná provozní teplota v dnešních reaktorech II. a III. generace je 330°C. V reaktorech IV. generace se bude teplota pohybovat od 510° do 1000°C a to chlazením plynem, tekutým sodíkem, tekutým olovem, tekutou solí či heliem.
Kuličkové palivo v keramickém pouzdře je vysoce obohacený uran uzavřený v grafitovém obalu o celkové velikosti tenisového míčku.
Reaktory PBMR by měly být díky tomuto palivu i chlazení opravdu bezpečné.Ani při výpadku všech přídavných zařízení se nemůže stát, že by nádoba reaktoru praskla, explodovala, nebo se roztavila. Je naopak navržen tak, aby teplo nejen nehromadila, ale dokonce přímo ztrácela. Díky použití netečných plynů v chladícím systému zde nehrozí ani hromadění páry. Nehrozí tedy něco podobného jako v Černobilu (1986) či Three Mile Island (1979).

Reaktor PBMR již skutečně funguje ve zkušebním provozu a do roku 2010 se chystá uvedení do provozu prvního vysokoteplotního reaktoru PBMR v Číně (Shandong-Weihai).
Dalším kladem PBMR reaktorů je jejich konstrukce, složená z jednotlivých dílů, které se skládají jako obrovské Lego
To zkracuje dobu jejich stavby a velice výrazně to snižuje jejich cenu. Budou si tedy moci dovolit postavit malý PBMR reaktor i malé odlehlé regiony a pokud se jejich nároky časem zvednou, budou moci přidávat další a další reaktory dle potřeby.

Do roku 2050 plánuje Čína díky stavbě mnoha elektráren s reaktory PBMR vyrábět celkem 300GW z jádra.

Takže dříve než se dočkáme Iteru, budeme mít pravděpodobně rozumné bezpečné řešení pro výrobu elektrické energie z jádra.

Uff, dik Foreste, s tou Cinou to vyzera zaujimavo, kedze doteraz Cinosi funguju hlavne na uhlii, co je hruoza.

Cina ma obrovsky potencial, takze ak to nepokazia svojim lajdackym pristupom (ako uz pokazili mnoho veci, tesim sa, ze aspon kozmonauti im dosli domov), tak to bude vyborne.
Dobre je az ze sa objavuju clanky o novych moznostiach v klasickych jadrovych reaktoroch, aby si ludia nemysleli, ze technika zostala zamrznuta na Cernobyle...

Foreste, ten clanok je niekde na webe alebo len v papierovej forme?

Byla to brožura, kterou jsem měl půjčenou od jednoho známého, ale myslím že i na netu se dají sehnat tyhle všeobecné informace, stačí zadat PBMR.

No, mna to prave zaujalo skor z pohladum, ze kto sa venuje propagacii tychto veci v CR..