Forum boinc.cz

Myslim, ze u vedeckych projektu je hlavnim kriteriem spravnost vypoctu. Je to casto dano i tim, ze ty algoritmy vytvareji vedci, coz obvykle nejsou programatori.

forest píše:O kolik by šlo urychlit výpočety na CPDN je s velkým otazníkem, jelikož ke zdrojákům nikoho nepustí.

Kdyz je nevlastni, tak hiolt k nim nemuzou nikoho pustit.

forest píše:Souhlasím s tím, že na SAH quorum 4 je také mrhání, ale je to dáno převážně i obrovským zájmem o projekt, jelikož kdyby bylo quorum 2, tak by byl neustále nedostatek WU.

Tomu rikam argument. Uplne stejnej by mohli pouzit prakticky na cokoli i na to proc CPDN nedelaj CPU specific optimalizace. Oni maj ale pro me chapani lepsi argumenty. Honza je tu parkrat vyjmenoval, tak to nebudu opakovat.

FordPrefect píše:Myslim, ze u vedeckych projektu je hlavnim kriteriem spravnost vypoctu. Je to casto dano i tim, ze ty algoritmy vytvareji vedci, coz obvykle nejsou programatori.

A prvni casti nelze nez souhlasit. Ta druha uz je diskutabilni. Ono jde skloubit praci vedcu na algoritmu a programatoru na napsani programu (a optimalizaci toho algoritmu). Einstein je myslim sqelym prikladem.

Jednoduchy SETI vytvari par typku co si muzou spolu sednout v hospode a probrat to. To u CPDN nelze (ne ze by lidi v Oxfordu nezasli taky na pivo ), ale klimatologove jsou proste vsude mozne po svete, konferencich atp. Neplati tam - "hele, mam tady z minuleho mesice novou metodu - jukni na to, jak to jde zrychlit". Nebo pozvat na par dni akosfe a rici - "jukni na to, za tyden si reknem". Takhle by mu museli rict - hele, techle 20 lidi delalo pred 10 lety na tehle casti, techle 50 lidi s tim souhlasi, tehle 7 ne; udelej to rychlejsi, over to s dalsimi 5 klimatickymi modeli a presvec alespon 50 z tech 57 lidi, ze je to minimalne tak dobre, jako to drivejsi...a za dvas roky si reknem. Akosfe proste sam rikal, ze CPDN je prilis komplexni na to, aby se v tom hrabal (stejne jako Rosetta je prilis "ziva" (casto se meni) na to, aby se to vyplatilo.

Jak rad bych, aby Seasonal byl ciste 64-bitovy, nemuselo se tech x set mega v pameti debilne prehazovat a strankovat, segmentovat atp.
Ale jak spravne poznamenal Ford - je predevsim o spravnost vypoctu, pak o efektivitu.

Jinak jo, Einstein to s akofsem vyhral.

Back to topic - tesi me, ze v top podle RAC jsou opravdu vykonne stroje.
Podle total jsem to nesmysl - jak muze byt prvni jednojadrova - dnes jiz - plecka? CO dela v top 20 AMD XP 2200+, co tam dela kalkulacka v podobe Pentium III navic registrovana teprve pred 1/2 rokem?
Top machines podle total credit je fakt vo nicem.

Honza píše: Podle total jsem to nesmysl - jak muze byt prvni jednojadrova - dnes jiz - plecka? CO dela v top 20 AMD XP 2200+, co tam dela kalkulacka v podobe Pentium III navic registrovana teprve pred 1/2 rokem?
Top machines podle total credit je fakt vo nicem.

To bude asi tím, že stejně jako někdo upgraduje svůj hardware, někdo může změnit svou práci a přenese si klienta na jiný PC který zdaleka nemusí být tak dobrý jako předešlý. To stejné je s tím datem registrace do projektu, protože to se aktualizuje při každém restartu projektu na daném PC, čili prakticky u nikoho asi neodpovídá skutečnosti.
To jsou ale jen mouchy, nevím o tom že by v tom šlo nějak podvádět a tak to beru jako seriózní statistiku.

K tomu mrhání výkonem bych ještě dodal, že na CPDN potřebují každý model a tak by se měli snažit o to, aby jim to lidi počítali co nejrychleji, jelikož modelů můžou vytvořit nekonečné množství.
Na Seti je ten balík omezen množstvím dat a dle toho je i myslím vytvořené to quorum.

2 forest: Stejne se mi zda, ze obhajujes neobhajitelne. Podle tohodle argumentu meli mit na LHC quorum 1000 a pocitalo by se tech par WU jeste ted. Ty vlastne tvrdis, ze SETI si umele vytvari praci aby zamestnalo pripojene PC. To neni mrhani vykonem, kdyz prece existuji i jine projekty?
Navic se mi nezda, ze by na SETI bylo tak malo prace. Momentalne jdou sice ve splitterech letosni pasky, ale jeste pred pul rokem pri prechodu na Enhanced se analizovali data par let stara. Takze kdo vi kolik mistnosti maj v Berkeley zarovnany paskama az pod strop....

No a jeste jednu vytku na SETI: Kdyz maj podle tebe nedostatek prace a museji umele zamestnavat pripojene PC, proc si trochu nepospisi s astropulse?

forest píše:To bude asi tím, že stejnì jako nìkdo upgraduje svùj hardware, nìkdo mùže zmìnit svou práci a pøenese si klienta na jiný PC který zdaleka nemusí být tak dobrý jako pøedešlý. To stejné je s tím datem registrace do projektu, protože to se aktualizuje pøi každém restartu projektu na daném PC, èili prakticky u nikoho asi neodpovídá skuteènosti.
To jsou ale jen mouchy, nevím o tom že by v tom šlo nìjak podvádìt a tak to beru jako seriózní statistiku.

Sorry, ale tohle neni moc udrzitelne...minimalne z toho duvodu, ze to logicky nedrzi pohromade.
Jak se muze datum registrace do projektu aktualizovat pri kazdem restartu? Proste masina se jednou vytvori a hotovo. I kdyz upgraduji novy profil masiny (pustim stejnou instalaci BOINC, na stejne IP atp., ale jinem zeleze - napriklad upgrade CPU), tak se proste prepise udaj CPU type, pripocte se dalsi kontakt se serverem (pro znalejsi - pricte se rpc_seqno, ale hostid zustava). To co mozna povazujes za mouchu ani nefunguje tak, jak si predstavujes na zaklade svych spekulaci.

V jedne vete pises "èili prakticky u nikoho asi neodpovídá skuteènosti." a hned v druhe " tak to beru jako seriózní statistiku."
Podvadet v tom samozrejme jde - at uz vedome ci nevedome. Pokud by BOINC uzival nejaky CPU indentifikator - treba jako na NFSNET, kdo zna vic nez BOINC - tak by to byla jina.

little off-topic.
Vcera, kdyz jsem sel vecer mezi castecne zatemnenych Mesicem a na druhe strane blesky, jsem si uvedomil, ze vlastne vetsina populace netusi rozdil mezi matematikou a statistikou. Spousty negramotu si mysli, ze kdyz se za neco napisi procenta, tak je to statistika Kdyz se neco poscita a hodi to vysledek, tak je to proste citani a primitivni matematika. Obycejna statistika je o poctech mereni, zobecnitelnosti, konfidencnich intervalech, smerodatne odchylce, vazeni atp...proste veda o neurcitosti, ktera je stavena tak, ze pracuje s neuplnymi udaji a tuto neurcitost - treba na zaklade pemutaci a variaci - vycisluje. Vyssi statistiku zde nehodlam rozebirat. Samozrejme statistika uziva matematicke postupy, ale princip uchopeni dat, jejich zpracovani a prezentaci je velmi odlisna.

to Honza:
Asi jsem to zase málo vysvětlil, si připadám jako v mateřské školce a né mezi lidma co BOINC jedou několik let.
Když restartuješ projekt, tak se ti vždy vytvoří nové číslo, jako by jsi do projektu připojil nový PC a přitom je stejný i ta instalace je stejná. Pak tedy logicky dáš sjednotit oba PC a ono se to bez problémů sjednotí. Ovšem přiřadí ti to to novější číslo a datum.
Proto říkám že datum zapojení do projektu o ničem nevypovídá.

Bubak píše:2 forest: Stejne se mi zda, ze obhajujes neobhajitelne. Podle tohodle argumentu meli mit na LHC quorum 1000 a pocitalo by se tech par WU jeste ted. Ty vlastne tvrdis, ze SETI si umele vytvari praci aby zamestnalo pripojene PC. To neni mrhani vykonem, kdyz prece existuji i jine projekty?
Navic se mi nezda, ze by na SETI bylo tak malo prace. Momentalne jdou sice ve splitterech letosni pasky, ale jeste pred pul rokem pri prechodu na Enhanced se analizovali data par let stara. Takze kdo vi kolik mistnosti maj v Berkeley zarovnany paskama az pod strop....

No a jeste jednu vytku na SETI: Kdyz maj podle tebe nedostatek prace a museji umele zamestnavat pripojene PC, proc si trochu nepospisi s astropulse?

Tak nevím, je to jen můj odhad a tak jsem to i psal. Prostě podle mě, nechtějí odradit tisíce lidí jenom proto, že momentálně budou mít nedostatek práce, když vědí že je budou brzo potřebovat.

2 forest: Takze tu spekulujeme oba. Me SETI odradi spis tim, ze mrhaj vypocetnim casem. O smysluplnosti komplet projektu spekulovat nehodlam.

Bubak píše:2 forest: Takze tu spekulujeme oba. Me SETI odradi spis tim, ze mrhaj vypocetnim casem. O smysluplnosti komplet projektu spekulovat nehodlam.

Myslim, ze i ostatni projekty by meli WU zpracovavat duplicitne. Spatne vysledky znehodnocuji kazdy projekt. Kdyby se objevili podvodnici, tak i zavery z vysledku budou nesmyslne.

FordPrefect píše:Myslim, ze i ostatni projekty by meli WU zpracovavat duplicitne.

To ano, jde o to, jestli nestaci quorum i replication 2.

Koukal jsem dneska na top masiny v SETI. Pokud odfiltruju nesmysle, blbosti, podvody, nechynace...proste realna cisla, tak Core 2 Duo s optimalizaci dava zhruba o 50% vetsi kredit nez normalni projekty.
Tedy stale vice, nez kolik prinese samotna optimalizace (asi).

Jaky je vlastne rozdil mezi oficialni a optimalizovanou verzi na SETI, pokud sumem prochazi Core 2 Duo?

Honza píše:Koukal jsem dneska na top masiny v SETI. Pokud odfiltruju nesmysle, blbosti, podvody, nechynace...proste realna cisla, tak Core 2 Duo s optimalizaci dava zhruba o 50% vetsi kredit nez normalni projekty.

A jaké mašiny jsi srovnával?
Jelikož jdou C2D znašně a poměrně snadno přetaktovávat, tak rozdíl mezi konfigurací která je zobrazena na projektech a skutečným taktem/přetaktem může být klidně i 30-40% výkonu navíc, takže jen dle tabulek TOP PC příděl kreditu určitě nelze srovnávat.
Musel by jsi srovnat tu stejnou mašinu, na dvou projektech a to jště s optimalizacema a bez nich. Pak by jsi dostal skutečné výsledky v rozdílu kreditu, jinak je to o ničem.