Nevím jestli ti došly, nebo nedošly, ale upozorňoval jsi že se má jasně označovat to, co je citováno a to i překladem. Hodit link dolů klidně můžu (i jsem tak již udělal), ale je to tak dle tvých požadavků které jsi uváděl správně? Mně spousta těch věcí připadá jako doslova přeložené, má se to tedy citovat? Prostě jsi to jen odbyl tí, někdo tam hoďte odkaz. To že by jsi uznal že jsi udělal taky chybu a vydal to bez něj, od tebe asi čekat nemůžu. V podstatě jsi se tím prohřešil obdobně, jelikož jsi necitoval, neuvedl jsi zdroj a co hůře není to něco v přípravě, ale jedná se o článek již vydaný.Honza píše:Jak velkou část? Můžeš být konkrétní? Proč ksakru dodnes nebyl doplněn ten jeden odkaz, o který jsem prosil?! Sám to budu mít v pořádku, až se někdo uráčí to doplnit.forest píše:Když jsem říkal že o tom budeš psát všude kam vlezeš, tak jsi říkal že tomu tak nebude. Sám jsi udělal ve svých článcích také chyby a také jsi velkou část toho na co jsi upozorňoval nedodržel, nuže tedy až budeš mít sám vše v pořádku, tak poté haž špínu na ostatní. Můžeš pak ukázat prstem a říct "podívejte se na moje články, takhle se to správně dělá", to ale rozhodně ty říct nemůžeš.
Máš obrovský dar šít do všeho co se ti hodí, když ti dojdou argumenty k danému tématu. To že se někdo vykašlal na celý web srovnáváš s chybou z nevědomosti v přípravě nového článku.
Znovu prosím o doplnění odkazu. Takže by si někdo měl sypat popel na hlavu a udělat to. Při operování s házením špíny opět doporučuji velkou obezřetnost.
Jak vidíš, argumenty mi nedošly.
V mnoha věcech a činnost můj přístup a dalších lidí v CNT jistě dobrým příkladem být můžeme, v něčem se hold dělají chyby z neznalosti, ale to je normální když se něco dělá. Samosebou když se někde na vše kašle, tak se taky nedělají chyby a nic se nepokazí že? Kam to ale vede je snadné se podívat.



