Conan. píše:vy dva me pripadate jako vetsina velkych optimistu, kteri vsechny prognozy nazyvaji blbostma
Musím říct, žes mne docela potěšil

, protože na pesimistické předpovědi vývoje klimatu jsem jako vodohospodář postavil směr svého profesního působení - a kolikrát jsme si já a mý kolegové za posledních 6 měsíců vyslechli, že jsme technokrati, komunističní pohrobci, betonářská loby, odtrženi od potřeb společnosti a podobných nálepek. že bychom byli optimisté z hlediska dopadu klimatické změny nás skutečně neoznačil nikdo.
Ale abych vysvětlitl, proč nepovačuji uvedené články za přínosné:
1. v článku "rok 2007 bude pravděpodobně nejteplejší v historii" se uvádí, že dojde k meziročnímu růstu o 0,54 st. C - to je pro mne jako člověka, který s takovýmito údaji musí pracovat poměrně důležité sdělení. Co se však z článku nedovím je, kde se tento (podle mého) odhad vzal. Je velmi zajímavé, co se asi stane ve světě na základě pozorování jevu El Niňo podle jeho projevů v období Vánoc. Bohužel zde opět není nijak specifikováno, na jakých základech toto tvrzení stojí - a v minulosti jsou nesčetné důkazy o tom, jak byly dělány naprosto nesmyslné závěry na základě jednoho či několika málo pozorování.
2.článek "NASA varuje: Globální oteplování už nelze zvrátit" je dokonce ještě horší. Naprosto bezostyšně si vymýšlí! Nebo snad někdo z Vás opravdu věří, že celá polovina lidstva žije v oblastech několika metrů či desítek metrů nad mořem (vzdálennost od moře jak už poukázal Honza opravdu není rozhodující). Tím nezpochybňuji skutečnost, že vzniknou velké tlaky na migraci obyvatel z přímmořských oblastí a bude je svět nucen řešit. Dále, zamyslel se někdo nad tím, co se stane, když přestane lidstvo "ze dne na den" spalovat fosilní paliva, jak to někteří "odborníci" navrhují jako hlavní řešení - velmi jednoduše dopady budou dva - 1. společnost bude trpět naprostým nedostatkem energetických zdrojů a rozvoj společnosti bude vržen o desítky, ale spíš stovky let dozadu - prostě v současné době nemáme adekvátní náhradu. Ten druhý dopad je ještě komičtější/tragičtější - po mnoho dalších desítek let bude dále docházet k oteplování planety vlivem skleníkových plynů, protože perioda rozpadu tzv. "skleníkových" plynů v atmosféře se pohybuje (dle jednotlivých plynů) v řádů desítek až stovek let. Někdo (tuším, že dánský statistik Bjorn Lomborg a jeho tým, ale mohu se mýlit) spočítal, že zavedení slavného Kjótského protokolu do praxe pouze oddálí důsledky klimatické změny o celých "fantastických" 6 (slovy šest) let, ovšem náklady jeho zavedení se celosvětově odhadují na podle typu aplikace Kjótského protokolu od nějakých 160 do 350 miliard ročně - opravdu skvěle vynaložené prostředky. A opět nijak nezpochybňuji, že je tento problém třeba řešit, ale zastavení spalování fosilních paliv to "správné" řešení současného problému není (to ovšem neznamená, že není třeba tento zdroj znečištění v maximální možné míře korigovat)