.... napadla mě taková, možná absurdní, ale přesto podobnost mezi gravitačními vlnami (díky za výborný článek Duro K B - BOINC SK) a myšlenkovými vlnami.
Existují 4 známé základní interakce slabá, silná, elektromagnetická a gravitační, o jejichž podstatě se nechci rozepisovat, protože zde bylo na toto téma hodně řečeno. Uvažoval jsem kam zařadit práci našeho mozku, myšlenky, sny nebo jiné "paranormalní" projevy tohoto orgánu. Nejsem odborník ani v oblasti mikročástic ani v projevech mozku, ale myslím si, že základní funkce (myšlení, řízení těla, atd.) fungují na elektromagnetickém principu. Samotný elekromagnetismus našeho těla jsme schopni měřit, ale přeto existují "záhady" které nezměříme....
Teď se konečně dostavám k tomu co chci říct ...pod slovy "myšlenkové vlny" si představuji projev nějaké interakce podobné gravitační, která má nekonečný dosah (je všeprostupující) a je extremně slabá. Prostřednictvím této síly by se daly vysvětlit jevy jako telepatie, intuice, empatie ... na které myslím elektromagnetismus nejde připasovat.
Vychodni nauky maji tento koncept dalsi energie davno rozpracovan jak teoreticky, tak na urovni konkretnich aplikaci; vyjimkou nejsou ani jihoamericke koncepty, nebo australske ci novezealandske. Napriklad u maoru koncept zahrnuje nejen interakci lidi ci nehmotneho, ale take vliv interakce lidi a veci/objektu (hau, mana a taonga).
euroamericka civilizace diky rozmachu fyziky a jinych exaktnich oboru toho tema zatlacila do pozadi (ne ze by tady drive nebylo nebo v nejake zkomirajici forme nepretrvavalo) a diky svym limitum se sbili ostatnim naukam (ktere zase maji odlisny popis hmotneho sveta).
Myslim, ze narozdil o fyzikalnich interakci, kde je sila 'objektivni' a zalezi na schopnosti nasich detektoru ji identifikovat a merit, jsou sili, o kterych mluvis, ruzne silne podle jejich zdroju a jejich 'detekce' je zavisla podle ruzne citvlivosti prijimacu. Metodologicky se pak dostavame do problemu mereni, chyb mereni a vedecky se potykame s problemem falzifikace. Dokud se nevyvinou metody, ktere jsou schopny toho prekonat - jako napriklad mereni aury nejakou foto-metodou. Kazdy s citlivejsima rukama klidnejsi mysli se tomu smeje, protoze nepotrebuje hracky za x milionu, ale staci mu ruce (a nekdy ani to ne).
jj přesně tak jak říkáš ... myslím, že fyzika mikročástic, se nakonec dobere oklikou k tomu co tzv. primitivní národy sice neměří, ale dobře znají a používají.
...až rozpitvám poslední kvark,
až pochopím higgsův boson,
až proletím červí dírou,
pochopím, že všechno je úplně jinak,
všechno je uvnitř tvé mysli...
Prirodne narody aj podla mna nie su ziadni primitivni ludia, niektore veci maju rozpracovanejsie ako nasa civilizacia a mame sa od nich v mnohom co ucit.
Je to ale prirodzene - kazdy smer vyvoja byva na ukor niecoho ineho. Rovnako aj svetonazor tychto narodov trpi mnohymi neduhmi.
Prihodil by som par uvah, ktore som zhodou okolnosti nedavno pisal do mailu, - pohlad na vec z pohladu objektivnej vedy:
osobne nikdy nehovorim, ze je nieco nemozne, a uvedomujem si (velmi intenzivne), ze zijeme stale (a mozno vzdy budeme) v dobe, ked mnoho veci nam je neznamych a vlastne len malu cast z nich vobec pozname.
Som kriticky ku vsetkemu co sa ludia snazia interpretovat ako "jasnu vec". Nepohorsujem sa potom nad spekulantami typu "Planeta X" a podobne, samozrejme vacsina z nich su uplni amateri a sarlatani, ale - nikdy nehovorim, ze veda ma vzdy pravdu. Veda sa uz zaskvela krasnymi nazormi ako napr. kedysi ked konstruovali prve parne vlaky a vozidla, tak vedci tvrdili, ze rychlost nad (tusim) 40 km/hod sposobi smrt cloveka vo vezucom sa stroji (argumenty boli napr., ze vznikne pretlak vzduchu a podobne - zastavali ho vtedy seriozni vedci!) - na to by sa nemalo zabudat.
Kedysi som myslel, ze poznat historiu vedy je zbytocne, ze su to len prekonane nazory a vyskumy, ktore su sucasnemu vedcovi/cloveku na nic, ale nie je to tak. Poznat historiu vedy je velmi uzitocne aby si clovek vytvoril predstavu o relativite sucasnych poznatkov. Ved uz v 19. storoci si vedci mysleli, ze veda uz vsetko dolezite objavila, a bol to oficialny nazor, ze v priebehu par rokov sa tie "zbytky" objavia.
Veda je ako chaba konstrukcia/lesenie nad priepastou nevedomosti, ktoru pomaly a namahavo budujeme, castokrat nevediac co je v tej uplne najzakladnejsej casti priepasti (vlastne vacsinou nevediac). A potom obcas pride prekvapivy vybuch - asi najvacsi bol na konci toho 19. storocia, ked to najskor zacalo pod lesenim bublat (Poincare), potom sycat (Lorentz) a potom prisla erupcia (Einstein) a bolo po polke konstrukcie, presnejsie museli sme ju od zakladu prebudovat a objavilo sa, ze vlastne nielenze nepozname skoro vsetko, ale vlastne nepozname zatial skoro nic. Aj malicka skarocka v nasich vedomostiach moze mat dalekosiahle nasledky, presne tak ako takuto malu skarocku vyuzil Einstein. A ako vravim - veda nielenze ma dnes "male skarocky", ona je cela postavena visiac nad kompletne neznamou oblastou (pri vysokych energiach cize malych rozmeroch):
aku pravdu mal Sokrates, ked tvrdil, ze "viem ze nic neviem"!
A presne z toho sudka je aj biochemia a otazka myslienkovych vln - co je to mysel, co je to vedomie, myslienka a aky je jej vztah k realnemu svetu? Kto moze dat na toto spolahlivu odpoved? Myslim si, ze nikto na svete...
Existuju pravdepodobne dalsie sily (ako napr. superslaba interakcia), ci dalsie rozmery (s limitom prejavu podla poslednych experimetov pravdepodobne max. par milimetrov, mozno len zlomky nanometru). Co vieme o ich vzajomnych vztahoch?
Dnes tu tak trochu mame analogiu s koncom 19 storocia. Vela vedcov si mysli, ze vsetky veci, ktore este nepozname, sa prejavuju len pri extremnych dejoch a javoch (vysoke energie, rychlosti...). Lenze vela veci sa objavilo pomocou sice extremnych pristupov, ale pri vhodnom nastaveni parametrov sa mozu prejavit aj v beznom svete. Prikladom je napr. laser, ktory je extremne neprirodzenou formou svetla, vo vesmire sa v podstate "volne" nevyskytuje, ale dokazeme ho (dnes uz pomerne nenarocne) vyrobit aj v beznych podmienkach, staci na to maly pristroj.
Telekineza moze byt tiez len aplikaciou niecoho co este nepozname v beznom zivote, pricom tym "pristrojom" (konvertorom energie?) je nas mozog.
Este lepsim prikladom je atomova bomba - nikde na svete ziadna jadrova reakcia samovolne neprebieha (s vynimkou zopar reaktorov v Afrike ktore ale boli aktivne pred niekolkymi miliardami rokov). A zrazu - az ked bol dostatocny fyzikalny background, sme dokazali vyextrahovat obohateny uran, dat ho blizko k sebe - a bum. "Zazrak", kopa energie odnikial, o ktorej predtym nikto netusil. Co ked rovnako drieme energia vedomia, ktoru ale zatial nevieme popisat a teda ani sputat/vyuzit?
A este jedna logicka uvaha ma vedie k tomu, aby som urcite telekinezu a ine prejavy vedomia ako take neodpisoval ako nemozne:
Zakladna vlastnost zivota je znizovanie entropie (zatialco vesmir sa vo vseobecnosti snazi entropiu zvysit). Takuto vlastnost ma aj nasa ludska cinnost - budujeme mesta, mosty, lietadla - vsetko to lokalne znizuje entropiu, a priroda sa tomu brani. Mame tu teda fyzikalne meratelny prejav nasho vedomia (co ine by stavalo strukturovane stavby a dopravne prostriedky?). Vedomie fyzika popisat nevie, ale nasledok vedomia v realnom svete uz ano.
Cize - kde mame istotu ze vedomie nedokaze ovplyvnovat okolity fyzicky svet aj inymi sposobmi ako prostrednictvom nasich ruk a pristrojov?
Logicka uvaha mi hovori, ze vonkoncom nie je vylucene, ze nase vedomie to nedokaze. Ak nevie fyzika popisat vedomie (ktore ale zjavne existuje, kedze je to s vysokou pravdepodobnostou viac ako len kopa elektronov prudiacich v nasom mozgu), tak nemusi vediet popisat ani jej prejavy.
Teda to, ze fyzika zatial nepotvrdila existenciu telekinezy, vobec (ani z vedeckeho hladiska) neznamena, ze neexistuje.
A to, ze sa to nedari dobre experimentalne pripravit a zopakovat - no ale ved to je vzdy tak, ked fyzici (a nebodaj nefyzici) robia pokusy s niecim, co nemaju vonkoncom podlozene teoriou. Je to len strielanie naslepo, rovnako ako nikto pred vyvynutim jadrovej teorie by nedokazal spustit stiepnu atomovu reakciu - obcas by to fungovalo (pred miliardami rokov v afrike), obcas nie.
Podobne ako kedysi boli vedecke teorie o tom, ze ak das do hrnca stare handry a potraviny, za dva tyzdne sa z tychto odpadkov vyvinu mysi. Proste ludia nevedeli vo co go.
Takze ja si myslim, ze telekineza a ine javy moze byt velmi lahko prejavom vedomia, ktore este fyzika nemoze popisat, a preto davam pravdepdobnost 50-50, ze existuje alebo neexistuje... (a ze v buducnost ju napr. fyzika moze popisat)
Podpis
Is it by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
...pod slovy "myšlenkové vlny" si představuji projev nějaké interakce podobné gravitační, která má nekonečný dosah (je všeprostupující) a je extremně slabá. Prostřednictvím této síly by se daly vysvětlit jevy jako telepatie, intuice, empatie ... na které myslím elektromagnetismus nejde připasovat.
