Rosetta a cas CPU

[Miras]

@Potoo: Píšu ze dvou důvodů. Jednak chci opět připomenout, že je zbytečné citovat celý příspěvek. Když už cituju, tak jen část příspěvku na kterou reaguju. Třeba takhle nějak:

Jistě, je asi dost nespravedlivý když si někdo pustí Rosettu, zapne si k tomu nějakou hru, jednotku kterou by vypočítal jinak za hodinu dá třeba za 4 hodiny a pak dostane kredity za odpracovaný 4 hodiny,...

Tohle je druhej důvod proč píšu. Není to totiž pravda. BOINC během výpočtu jednotky počítá jen skutečnej procesorovej čas, kterej CPU stráví výpočtem jednotky. Uvedu příklad: Necháš PC čistě BOINCu, jednotka se spočítá za hodinu. Pak vemeš stejnou jednotku, necháš ji počítat na stejným compu, s tím rozdílem že CPU vytížíš něčím jiným. Od začátku výpočtu do konce uběhne třeba deset hodin, ale BOINC ti jako čas pro výpočet jednotky ukáže zase hodinu, páč to je čas, kdy se procesor skutečně věnoval výpočtu a ne něčemu jinýmu. Nevěříš? Zkus si to... Mrkni na stav a dobu výpočtu jednotky a pak na deset minut vytěžuj procák na 100% něčím jiným (gamesa, přehrávání HDDVD videa,...). Po těch deseti minutách se podívej, o kolik výpočet a doba výpočtu postoupily.

SETI-zombík to praktikoval jak píšeš ty, když si vytěžoval CPU, natáhla se doba výpočtu. Pravděpodobně z těch dob u hodně lidí přetrvává názor že je to tak i pod BOINCem, ale jak se může každej sám přesvědčit, není tomu tak.

[Potoo]

Miras: S tim protahovanim doby výpočtu to mam ozkoušený. Jedna jednotka se mi během hrani DOTY W3 protáhne třeba na 4,5 hodiny. Prostě i když jde na Rosettu méně výkonu, tak pořád počítá a doba výpočtu se akorát protáhne. Hodnocení ale dostanu naprosto plný. Čili na jendnom kompu asi 30,5 kreditu na hodinu a na druhym 27 kreditu na hodinu. Ostatní z tý série trvaly kolem 1,5 hodiny. Navíc jsem se koukal jak jednotka pokračuje, když sem ze hry několikrát vyskočil do widlí. Mam Boinc trvale puštěný na Rosette už několik měsíců a měl sem možnost si to ozkoušet.

[Miras]

@Potoo: Sice se mi to nezdá, ale Rosettu nepočítám, čili nemám čím argumentovat proti SETI se chová jak sem popsal já. Zřejmě záleží na aplikaci.
Nicméně ani tak uživatel z takhle uměle natažený jednotky nijak neprofituje. Plácnu třeba že jednotku počítá čtyři hodiny, dostane za ni 40 kreditů. Když nechá počítač jen BOINCu, za stejnou dobu spočítá ty jednotky třeba čtyři po deseti kreditech, takže ve výsledku je na tom zase stejně. Nebo tohle taky není pravda?

[forest]

Skutečně se u Rosetty čas natahuje furt stejně i při vytížení CPU nějakou jinou aplikací, zkoušel jsem to před chvilkou.
Není to ale jedno jak píše Miras, protože pokud by to fungovalo stejně jako na Seti, tak pokud by WU počítal 4 hodiny při hraní hry a CPU čas by měl u ní jen 1 hodinu, tak by dostal Credit jenom za tu hodinu. Takhle dostane za 4 hodiny, i když to nebylo 4 hodiny plného výpočetního času.

[Potoo]

forest: No a o to mi právě šlo. Na Rosettě tomu prakticky nemusim ten výpočetní vykon věnovat, natáhnout dobu výpočtu třeba na 5 hodin behěm kterých si budu neomezeně dělat něco jinýho a dostanu hredit za pět hodin práce, jako by to nic než Resettu nedělalo. V Seti díky validaci a porovnání s dalšími časy od lidí co tu jednotku počítaly bych dostal kredity odpovídající běžný době výpočtu pro tu jednotku. Pokud si navcí instaluju optimalizi třeba od Crench3ra, kdy ta poslední zvedla benchmark opravdu o dost, tak je to pak vůči ostatním projektům dost nefér.

[Lord_Scoorpion]

No já nevim u mě je to ten stejnej případ jako u tebe, počítal sem pouze rosettu a hrál sem skoro celej den dotu, je pravda ze čas se natahne, ale ne o tolik kolik sem hrál a bylo to i vidět v kreditech/hodinu z původních přibližně 15 v době kdy sem nic nehrál a na komplu jela maximálně televiza nebo nějakej film sem se dostal na 10 celodením pařením.
Ty jednotky se sice počítají delší dobu, ale u mě to neni o tolik dýl kolik strávím ve hrách, to bych pak musel mít u některejch jednotek aspoň 12h výpočtu a to nemám.

[vyzkumnik]

technicky dotaz pri spocitani jednotky mam claimed credit 130-180 a pak dostanu tak 70-80 mno nic moc teda
kde je problem?

[borekv]

Tohle jsme trochu resili tady.

[Conan.]

No prijde me to trosku ulitle. Zkusil jsem ze srandy spocitat par unit a porovnat ruzny takt cpu. Jak jsem byl nemile rozcarovan.
Pri cpu taktu 1 Ghz 2h 26 min, zaroven pri 1600mhz 2h 23 a to jeste s lepsim nastavenim pameti. Spise to vypada dokonce na zmenu jen diky casovani a takt- vykon cpu vubec tyto jednotky neberou v potaz.

[Honza]

Conan - poradne nevim, na co reagujes (navazujes).
Rosetta ma specificky resenu delku vypoctu pomoci preferences. Cim delsi, tim vice prace odvedes. A take zaroven cim rychlejsi masina, tim vice prace odvedes.

Ze to neskonci presne po 2:00:00 je jasne - proste je dobre danou strukturu dopocitat, nez ji cast zahodit.

[Conan.]

Reagoval jsem na nazev threadu: vim ,ze se tu resi trosku neco jineho, ale zakladat novy thread se mi nechce

Resp. porovnani cpu vs spocitany cas. Kdy je uplne jedno jestli pocitam na 1 ghz cpu, nebo o 60 procent rychlejsim stroji. Vysledny spocitany cas je = - stejny. To se mi nelibi. Zkousel jsem to jednoduchym zpusobem, proste spocitat unitu 2x s jinym taktem cpu.
Jeste je mozne, ze spatne ukazuje planovac. Ale nejsem si moc jisty. Schvalne to zkusim jeste na 600 mhz cpu.

[Mr4k]

Cas budes mit na kazdym kompu +- stejnej, jde o to ze ten rychlejsi pocitac spocita vic modelu. Funguje to tak, ze si prednastavis delku pocitani jedny WU (defaultne jsou to 3 hodiny) a to se pak tak nejak dodrzuje. Postupne jak pocita ty modely, tak proveri cas kolik ubehlo a kolik je prednastaveno a pokud mu vyjde, ze by spocital jeste dalsi model, tak pocita dal, pokud ne, tak konci, to samy, pokud se mu nedari nic spocitat, tak to po nejaky dobe shodi, takze ta prislusna doba muze kolem tech 3 hodin kolisat a to i tak ze to jednou je pres tri hodiny a podruhy hodinu a tri cvrte.

Tenhle projekt proste neni nejvhodnejsi na porovnani vykonu pocitacu, ba da se rici, ze nepouzitelny, pac neni nic podle ceho by se to dalo porovnat.

[Conan.]

Ok diky za vysvetleni. To jsem nevedel, ale vetril jsem tam nejakou zradu. Takze kdyz si nastavim hodinu, bude pocitat hodinu ?:-)
Funguje tak i Einstein nebo je to jinak ?

[Mr4k]

Ne takhle funguje co vim jen Rosetta, nastavit hodinu muzes, ale o to vic dat preneses, to zalezi jak se ti to vic hodi, da se to nastavovat po dvou hodinach, maximum je snad jeden den. Takze cim delsi pocitani tim min prenesenych dat a naopak.

[Honza]

M4k to vysvetlil dobre - podarilo se mu polopate a od zacatku vysvetlit smysl volby delky vypoctu a jeho dusledky.

Nesouhlasim vsak s "Tenhle projekt proste neni nejvhodnejsi na porovnani vykonu pocitacu, ba da se rici, ze nepouzitelny, pac neni nic podle ceho by se to dalo porovnat."
Porovnani vykonu pocitacu musi byt dostupne, jinak neni dost dobre mozne ocenovat jejich praci. Spolu s vysledkem se odesila i pocet spocitanych struktur.

Zbytek postu je korekrce forestovych mentalismu a nepresnosti, kde je k tomutu tematu vice:
Na Rosette se nesrovnavaji resulty v ramci WU.
Pro kazdy typ jednotky se urci prumer narokovaneho kreditu a poctu struktur z validnich vysledku a z toho se urcuje, kolik kreditu se ma dat za danou strukturu v danem typu jednotky.
Kdyz odevzdas jednotku, vysledek obsahuje i pocet spoctenych struktur (decouys). Podle nich se urcuje vyse kreditu a benchmark ma na to tudiz vliv pouze do zlomku te miry, kolikaty vysledek v danem typu WU to je.
Pripada mi, ze je to dosti inspirovano kalibracnimi jednotkami, ktere napriklad trux prosazoval. Hlavni myslenka je ocenovat podle odvedene prace tak, jak to mel odjakziva CPDN (kde kalibraci delame pri alpha testovani novych modelu). Na Rosette k tomu muze dobre slouzit Ralph.

(ve skutecnosti je to trochu slozitejsi, protoze prvni, kdo spocte dany typ WU, dostava narokovany kredit, druhy prumer z obou narokovanych, treti atp...a diskuse se vede i o tom, jestli by nebylo lepsi nechat dojit nejprve nejake mnozstvi vysledku daneho typu WU, nechat je pending, a teprve pote urcit jejich vysi...coz by, jak kazdy statistik vi, snizilo variabilitu a zvysilo korelaci mezi odvedenou praci a jeji "odmenou".)

Rozdily jsou tedy vice na vrub rozdilech v procesorech a rozdilne rychlosti aplikaci pod ruznymi OS, nez podle hratek s BOINC core verzi a benchmarkem. A navic je tato metoda plne kompatabilni s moznosti uzivatelsky zvolit delku vypoctu, ktery ve finale setri internet traffic a v podstate i dela vypocet efektivnejsi (mene casto inicializacni faze).