Článek o projektu

[forest]

Připravil jsem pro vás článek i o tomto projektu, čili Predictor@Home.
http://www.boinc.cz/view.php?cisloclanku=2005122301

Tímto bych chtěl poděkovat za pomoc s překladem Flegi, za odbornou pomoc Durovi a za gramatickou kontrolu Bugimu.
Všem jmenovaným bych chtěl poděkovat i za udržení tajemství s přípravou tohoto článku pro vánoční vydání.

Moc se těším na vaše reakce a budu jedině rád, pokud si dá někdo práci s odbornou kontrolou a případně mě upozorní na nějakou chybu. Přecijen tohle opravdu není můj obor

[Bony]

Děkuji za tento článek, hodně mi to objasnilo co se vlastně v Predictoru počítá. Je to špičkově napsané a určitě to dalo hodně usilí to dát všechno dohromady...proto všem kteří se na tom podíleli děkuji a

[Kapros]

Připojuji se k Bonymu. Článek má pro mne jako zapáleného amatéra docela vysokou informační hodnotu
Pěkný to dáreček.

[FordPrefect]

2 Forest: co je to za chlapka ten Flegi?

[forest]

Se divím, že se ptáš zrovna ty?
Zeptej se doma

[Bobr]

Ty jo, čumim na to s otevřenou hubou )
Konečně sem si jistej že je to nejspíš ten nejdůležitější projekt pod BOINCem kterej může prakticky okamžitě pomoct miliardám lidí.
Moc hezká práce foreste, děkuju

edit - oprava pravopisu

[dejvidek]

Ještě sem článek celej nečetl, nebyl čas, ale je to super práce!!!
dejv

[forest]

Jsem opravdu moc rád, že se článek líbí. Popravdě řečeno mně bylo dost blbý, že jeho příprava trvala tak dlouho, ale bohužel není poslední dobou moc času. Píšu tyhle články moc rád, ale zrovna tenhle mně dal fakt zabrat, jelikož je to oblast v které se moc nevyznám a jsem o to rači, že se to povedlo, jak je patrno s prvních ohlasů

Ještě pořád přemýšlím, do čeho se pustím nyní, ale určitě se podívám na zoubek nějakému novému projektu, o kterém chybí info na našich stránkách. Tak mně držte palce

[vejpuste]

Taky chci podekovat. Ackoliv jsem uplne vsechno nepochopil, tak pro me, jako laika to staci.
Ze by to byl nejdulezitejsi projekt si netroufam rict, ale pokud se nejakym projektem povede urychlit vyvoj leku, tak budu moc rad, pokud v nem budu zapojen.
Libor

[Honza]

Diky forestovi za clanek. Sam vim, jak obtizne a casove narocne je psat clanky o projektech, kde "nejsme doma".
Jak jsem tusil, bude se doplnovat s clankem o Rosette, kde jsem se soustredil predevsim na grafiku, ktera Predictoru zalostne chybi (resp. ji obsauhji pouze nektere Wus). Zaroven graficky znaroznuje nektere veci zminovane z Predictoru. Skoda, ze tam neni Rosetta zminena (ale zase tam procpal SETI ). Folding@Home tam jiste patri, nebot je to jeden z prukopnickcyh projektu v teto oblasti. Misto FAAH bych zminoval WCG (protoze FAAH presel pod WCG).

U nekterych vyrazu se puze domyslim jejich vyznamu - napriklad "kvantitativní chemie". Je to chemie uzivajici misto exaktniho popisu statisticke charakteristiky?

Verim, ze krome [opravnene] pochvaly clanku se take bude provozovat nejaka diskuze o Predictoru, ktera dlouho absentovala.

EDIT: Jiste se nejedna o nejdulezitejsi projekt. Kazdy projekt je dulezity...

[forest]

Jmenoval jsem jen projekty, které jsou jmenovány na stránkách Predictoru jako příklad, nic víc, nic míň, takže to prosím neber osobně

[Honza]

Jmenoval jsem jen projekty, které jsou jmenovány na stránkách Predictoru jako pøíklad, nic víc, nic míò, takže to prosím neber osobnì

Neberu to osobne ale vecne. Pokud se jiz text pousti do srovnani s ostatnimi projekty, coz je nekdy k pochopeni samotneho projektu a jeho rysu/specifik velmi uzitecne, je dobre bud:
- napsat proc ve ztahuje pouze k nekterym projektum; tady si Folding@Home vysvetluji jako casovou naslednou (know-how) a pravdepodobne personalni spiznenost
- zasadit jej do protostoru mezi projekty podobneho razeni.
Uznavam, ze druha varianta je dost narocna a vyzaduje orientaci v projektech/oboru a ze ani prvni variantu neni snadne identifikovat a popsat.
Snad k tomu meli dobry duvod zminovat jenom urcite projekty.

Kdyz jsem se chtel na nekrete informace na Predictoru podivat, jak na potvoru zrovna jiz nekolik hodin servery skomiraji nebo nejedou

[Duro Kotulic Bunta]

U nekterych vyrazu se puze domyslim jejich vyznamu - napriklad "kvantitativní chemie". Je to chemie uzivajici misto exaktniho popisu statisticke charakteristiky?

Kvantitativna chemia je oblast chemie, ktora pouziva na analyzu chemickych reakcii a dejov empiricke vzorce, to znamena nie zakladne fyzikalne zakony ale jednoduche vztahy odpozorovane priamo z prirody/rekacii. Naraba s hmotnostnymi mnozstvami molmi, Avogadrovou konstantou (co je pocet atomov latky v jednom mole) atd, mozno si to pamatate z gymnazia, ked sa ratalo: latka obsahuje 40% uhliku, 6.7% vodiku, a 53.3% kysliku, a molova hmotnost latky je 180 g/mol. Aky je vzorec tejto latky? [odpoved: C6H12O6 glukoza, cize cukor].

V zlozitejsom meritku sa podobna hmotnostna analyza robi aj pri experimentoch s bielkovinami, s cielom zistit napr. percento interakcie medzi konkretnymi latkami, ako DNA a enzymami.

Co je vsak potrebnejsia vec pre skumanie struktury bielkovin, je kvantova chemia.
Ta vychadza z kvantovej fyziky, a naraba s molekulami a atomami ako kvantovymi objektami, cize ako statistickymi objektami popisanymi vlnovymi fukciami.
Kvantova chemia je najlepsou vecou aku chemici vymysleli, a dokaze vsetky reakcie a struktury popisat od zakladu a dokonale. Dovodom, preco sa vsak neda pouzit na popis vacsiny systemov je ten, ze kvantovy vypocet struktury molekuly je ohromne CPU narocny, a napr. na superpocitaci s 256-imi procesormi beziacimi na 3 GHz, ktory pouzivam, vypocet struktury molekuly o velkosti puhych sto atomov trva asi tyzden.
Preto sa musia pouzivat ine metody, napr. molekularna dynamika, a na tie nazakladnejsie analyzy experimentov aj spominana kvantitativna chemia.

Ale ako vravim, kvantitativna chemia nejde do hlbky, nepopisuje priciny javov, len ich nasledky a vysledky. Je to asi ako ked bezny lekar lieci choroby - narozdiel od kvalitneho samana lieci len nasledky, a nie priciny... Uzitocne, ale z dlhodobeho hladiska uplne nepostacujuce..