Forum boinc.cz

Napsal: **stř črc 12, 2006 1:00 pm**

Indy píše:2 Vejpuste : Thank you very much

Takže jsem si stáhl ten testovací balíček od kwsn a hned je jasné, co mi v původním balíčku pro test s orig verzí 5.15 chybělo. Doplnil jsem si tam 2 soubory - init_data.xml a wisdom.sah, tu knihovnu libff... jsem tam samozřejmě už měl. Takže test jede, tak jak má s původními našimi jednotkami, ale nevěřím, že dosáhnu horší výsledek než v příspěvku níže, ale musím to takhle zkusit, nedá mi to. Až to dojede, editnu sem výsledek.
EDIT takže výsledek orig verze spuštěné z příkazové řádky s jednotkami z původního balíčku
AMD 64 Venice 3000+ RAM 1GB
Orig verze 5.15 ----- 1. jedn. 65m57s - 2.jedn. 36m38s

Odkud jsi vzal tu originál aplikaci?
Použil jsi ten default-515.exe z balíčku od KWSN, nebo skutečný originál ?

Napsal: **stř črc 12, 2006 3:05 pm**

Miiichal píše:
Adam23 píše:2 Indy: a originální aplikací je to spočítaný za jak dlouho?
Já sem si spočítal průměry 4 jednotek bez odlehlejch hodnot. Před a po optimalizaci a musím říct, že mě to až udivilo, poněvadž rozdíl je 31% To je běžné, takové zrychlení? Pokud započítávám i odlehlé hodnoty, je rozdíl dokonce 52%.
To mi prijde uz jako trochu zcestne. Ja dotedka pouzivam crunch3rovu 5.12 a ta je oproti originalu rychlejsi mozna o 15-20%, rozhodne ne o vic... nemuzete totiz pocitat s jednou jednotkou, kde diky optimalizaci bude zrychleni treba vyraznejsi, protoze jsou unity, ktere se mi optimalizovanou aplikaci nepochopitelne pocitaly stejne rychle nebo dokocne i pomaleji nez original.

Co se nove avizovane 5.15 tyce, zrychleni nepozoruji zadne. Bud je vypocet stejne rychly, nebo je zrychleni zanedbatelne... radove par minut behem nekolika hodin. Nejsem si proto jist, ze je jeste k optimalizacim prostor. Rozhodne ne k tak vyraznym jako to bylo drive... na takove doby uz muzeme zapomenout. V podstate o nic nejde, kredit se srovnava a RAC je ted spise podle poctu PC nez podle ulhane kalibrace.

Já nevim, jsem DC Newbie, ale vidim co vidim. Předtim časy 21k-24k sekund teď 15k-17k. Uvidím jak se to bude zpřesňovat dalšími jednotkami.

Napsal: **stř črc 12, 2006 5:29 pm**

forest píše: Odkud jsi vzal tu originál aplikaci?
Použil jsi ten default-515.exe z balíčku od KWSN, nebo skutečný originál ?

Spustil jsem čistého boinc managera, přihlásil se do projektu seti a začal stahovat vše znovu i orig aplikaci. Jinak nevím jak ji získat, ale už ji tu mám

Ale teď jsem se díval, že velikost souboru je stejná jako u té "default-515.exe" z balíčku kwsn.

Napsal: **stř črc 12, 2006 6:17 pm**

2Indy S tou velikostí opatrně. Třeba Akosovy optimalizace mají vždy velikost stejnou. Pro jistotu to chce srovnávat podle obsahu (Totalcommander) nebo srovnávat MD5.
2Adam23 Musí se srovnávat jednotky se stejným AR. Různé AR=Různé časy
ps.: pls necitujte celé příspěvky stačí jedna 2 věty, je to pak přehlednější thx.

Napsal: **stř črc 12, 2006 9:42 pm**

Tak program md5sums hlásí u mé stažené setiathome_5.15_windows_intelx86.exe stejný řetězec jako u default-515.exe z balíčku kwsn.

Dále jsem projel testy kwsn u prvních pěti jednotek v testovacím balíčku kwsn ( na AMD 64 Venice 3000 + a 1 GB RAM )
verze default _____ 1.WU 15m10s - 2.WU 18m26s - 3.WU 19m54s - 4.WU 04m52s - 5.WU 18m36s
verze sse no-intel -- 1.WU 10m57s - 2.WU 12m44s - 3.WU 13m36s - 4.WU 03m45s - 5.WU 12m52s
verze sse2 no-intel - 1.WU 10m07s - 2.WU 11m49s - 3.WU 12m37s - 4.WU 03m05s - 5.WU 11m55s

Předpokládám, že v jednotkách mezi jednotlivými verzemi jednotek bude rozdíl, takže asi proto předchozí mnou uváděné výsledky se starými jednotkami 5.12 a programy 5.15 nebudou relevantní a nelze je brát v potaz.
EDIT Nedalo mi to a doplnil jsem si tento test o opti verzi 5.12 Crunch3r a výsledek je
verze Crunch3r ____ 1.WU 10m06s - 2.WU 11m55s - 3.WU 12m36s - 4.WU 03m17s - 5.WU 11m57s

Napsal: **čtv črc 13, 2006 7:21 am**

Takže zrychlení by mělo být dost znatelné dle těch výsledků.
Otázkou je jestli je zhruba stejné u všech WU, nebo se to chová jako ty první testovací, kde některé WU byly vypočítané originální aplikací dokonce rychleji než tou optimalizovanou.

Napsal: **pát črc 14, 2006 11:36 pm**

Optimalizace se mi nejdřív jako bůh ví jak rychlá nezdála, ale tady je porovnání s ostatními stroji, z toho jeden má stejné parametry jako já, jen takt. rychlost je o malinko menší (já 3.0 GHz, ten 2. nejrychlejší 2.8 GHz).

Result ID
click for details Computer Sent Time reported
or deadline
explain Server state
explain Outcome
explain Client state
explain CPU time (sec) claimed credit granted credit
353693056 1917413 13 Jul 2006 19:22:12 UTC 14 Jul 2006 11:25:08 UTC Over Success Done 44,954.31 48.36 48.36
353693057 2299256 13 Jul 2006 19:21:59 UTC 13 Jul 2006 19:32:12 UTC Over Client error Downloading 0.00 0.00 ---
353693058 862266 13 Jul 2006 19:22:20 UTC 29 Jul 2006 10:44:30 UTC In Progress Unknown New --- --- ---
353693059 1788604 13 Jul 2006 19:22:07 UTC 14 Jul 2006 7:42:24 UTC Over Success Done 24,068.94 48.36 48.36
354128781 2009504 14 Jul 2006 17:36:31 UTC 14 Jul 2006 21:25:19 UTC Over Success Done 13,073.77 48.36 48.36

Napsal: **úte črc 18, 2006 2:11 pm**

Tak Vám zase jednou testuju SAH a zkoumám časy jednotek a na co nenarazím:

Jednotku 06ap05aa.18171.8561.811074.3.209 jsem spočítal za 19,035.53 sec na svém NB Asus P M (1,6GHz) mnohem rychleji než komp, který je 2,5.krát silnější. Čím to je

EDIT: Sorry, možná je to OT

EDIT2: Ted čučím i na ostatní časy a jsou o dost menší, viz zde. Že by to bylo tou optimalizací

Napsal: **úte črc 18, 2006 2:31 pm**

IQE píše:Tak Vám zase jednou testuju SAH a zkoumám časy jednotek a na co nenarazím:

Jednotku 06ap05aa.18171.8561.811074.3.209 jsem spočítal za 19,035.53 sec na svém NB Asus P M (1,6GHz) mnohem rychleji než komp, který je 2,5.krát silnější. Čím to je

HT, HT a zase HT. Ty P4 dělají 2 WU najednou vyděl časy 2ma a pak porovnávej

Tadz se stále porovnávají hrušky s pomerančema. Srovnávat dohromady HT, single a dual core nemá moc smysl
ale P-M na 1,6 je rozhodně rychlejší než P3 na stejné frekvenci. Dělá to 1Mb cache a trochu jiná architektura.

Napsal: **úte črc 18, 2006 3:55 pm**

U mě po optimalizaci na Pentium M procesor opravdu nastalo zrychlení z průměrně 24k na 15k sekund u jednotky za 60 a něco kreditů.

Napsal: **stř črc 19, 2006 7:05 am**

Ty já v průměru dělám za 9200s dvě naráz

Napsal: **stř črc 19, 2006 7:36 am**

Adam23 píše:U mě po optimalizaci na Pentium M procesor opravdu nastalo zrychlení z průměrně 24k na 15k sekund u jednotky za 60 a něco kreditů.

Jsem na tom teď podobně. 13-15 ksec a přes 60 kreditů.

co si přít víc.

Napsal: **stř črc 19, 2006 8:58 am**

Adam23 píše:U mě po optimalizaci na Pentium M procesor opravdu nastalo zrychlení z průměrně 24k na 15k sekund u jednotky za 60 a něco kreditů.

U ktere optimalizace? Nebo pri prechodu od Cruch3ra?

Napsal: **stř črc 19, 2006 11:40 am**

spamoid píše:U ktere optimalizace? Nebo pri prechodu od Cruch3ra?

Kód: Vybrat vše

Optimized Windows SETI@Home Enhanced application
Version info: Windows P-M SSE2 32-bit V5.15 'Chicken Good!' (R-1.2|+fversion|xB)
Compiled by Simon Zadra (KWSN - Chicken of Angnor) - Member of the Knights who say Ni! (http://www.kwsn.net)

V porovnání s originální aplikací.

Napsal: **stř črc 19, 2006 11:42 am**

forest píše:Ty já v průměru dělám za 9200s dvě naráz

Nj každej nemá lehce podtaktovanej poslední model Craye

Forum boinc.cz

SETI optimalizovaný klient - desítky % nárustu výkonu II