Forum boinc.cz

Nihil sub sole novi - Nic noveho pod sluncem / bych jen doplnil
Ale uz dost OT ...

Dukaz je prece jednoduchy. Udelejte snap obrazku z Cdpn napr po 10 minutach pocitani nove jednotky
Tam snad nic osidit nelze.

Ja bych spis byl pro podporeni nemecke firmy nez americke , kdyz uz jsme v te unii , takze AMD rulez A diky tomu, ze Intel nepostavil tovarnu v CR (i kdyz to byla chyba tupeho urednika) , tak to tuplem do AMD , ale pokud doma chcete mit primotop , neni nic lepsiho nez P4.

PS : a to jsem nikdy AMD nemel , viz. :

0. Atari 800 XE s Turbem
1. Intel 486 DX2 66 MHz (1994) jediny plnohodnotny procesor co kdy jsem mel
2. Intel Celeron 333 MHz
3. Intel Celeron 566@612 Mhz
4. současnost Intel Celeron Tualatin 1400@1540 Mhz

__________________
A vo tom to je

To srovnání výkonu na CPDN mě fakt zajímá, dříve byl Intel fakt o hodně rychlejší než AMD, takže pokud má někdo možnost nabídnout pro porovnání nějaký PC s podobnými parametry od AMD k těm Inteláckým co jsem uvedl, budu vděčný.

forest píše:To srovnání výkonu na CPDN mě fakt zajímá, dříve byl Intel fakt o hodně rychlejší než AMD, takže pokud má někdo možnost nabídnout pro porovnání nějaký PC s podobnými parametry od AMD k těm Inteláckým co jsem uvedl, budu vděčný.

Není to sice zcela úplně košer srovnání ale:

AMD K8 Athlon 64 2800+ (non OC, tj. 1800 MHz) 512 MB RAM - odhadovaný čas cca 900 až 1000 hodin (mohu upřesnit až večer po návratu domů) - prům. sec/TS od 3,45 do 4,01
Intel P4 nonHT 2,4 GHz 248 MB RAM (zbytek je na integr. grafiku) - odhadovaný čas 1924 hod - prům. sec/TS od 4,20 do 4,30

Na obou je spočítáno okolo 60% oba jedou 24/7/365

Pro info ještě jeden počítač:
Intel P4 non HT 1700MHz 512 MB RAM - odhadovaný čas 2352 hod (spočteno ale jen 2,5%) - prům. sec/TS od 5,62 do 5,66 (zatím jen 3 trickly)

Zajímavé je porovnání toho Intelu 2,4 s Xeonem 2,4:
2 x Xeon (2 CPU fyzicky) non HT 2,4 GHz 1024 MB RAM - odhadovaný čas 2333 resp. 2300 hod (spočteno 30,8 resp. 26,4 %) - prům. sec/TS od 4,88 do 5,15 resp. od 4,75 do 4,85

Jeětě mohu nabídnou částečné údaje z noťasu, který běží jen pro BOINC ale je momentálně mimo provoz:
Intel Pentium M 1,6Ghz 502 MB RAM - prům. sec/TS od 4,54 do 4,57 (výsledek ze 47 tricklů)

Poslední komp na kterém jedu CPDN je kancelářký komp
Intel P4 HT 2,8 GHz 248 MB RAM (opět integr. grafárna) - odhadovaný čas 1755 resp. 1777 hod (spočteno 22,6 resp. 21,8 %) - prům. sec/TS od 5,45 do 5,50 resp. 5,64 do 5,73 (oboje z 26 tricklů)

forest píše:To srovnání výkonu na CPDN mě fakt zajímá, dříve byl Intel fakt o hodně rychlejší než AMD, takže pokud má někdo možnost nabídnout pro porovnání nějaký PC s podobnými parametry od AMD k těm Inteláckým co jsem uvedl, budu vděčný.

A já myslel, že už jsem dostatečně ukázal, že dvě WU na jednom PC chtějí každá jiný výpočetní výkon s rozdílem až cca 10 %. Takže bys muse jet jednu jednotku paralelně na dvou PC.

AMD64 3000+ přetočený na 1,98 GHz ve 2. fázi average 2,87 sec/TS, což je 34 tricklů za 1,055,772 sekund.

forest píše:Můžu nabídnout výsledky z P4 2,4Ghz nepřetočený s HT, P4 2,4 Ghz nepřetočený bez HT a P4 3,6@4Ghz s HT .
Pokud to máš Barbares s čím u AMD korektně porovnat, tak můžu dát náhled na výsledky.

Takže mohu upřesnit ten svůj domácí Athlon64 2800+ (1800 MHz) - odhadovaný čas je v současné době (spočteno 57%) necelých 1187 hodin - jinak je to 67 tricků za 2 505 988 sec

Barbar píše:AMD64 3000+ přetočený na 1,98 GHz ve 2. fázi average 2,87 sec/TS, což je 34 tricklů za 1,055,772 sekund.

forest píše:Můžu nabídnout výsledky z P4 2,4Ghz nepřetočený s HT, P4 2,4 Ghz nepřetočený bez HT a P4 3,6@4Ghz s HT .
Pokud to máš Barbares s čím u AMD korektně porovnat, tak můžu dát náhled na výsledky.

Muj Athlon64 3500+ ma 2,06 sec/TS

Můžete prosím uvádět údaj sec/TS a druh modelu který zpracováváte? Nejlepší bude srovnávat výkon asi na Slab modelu, protože ty mám na všech třech PC na kterých jsem CPDN zpracovával. Moje výsledky jsou takovéto:

Prescott 3,6Ghz@4Ghz s HT výpočet 2WU naráz - Sulphur Cycle Experiment 3,73 sec/TS
- Slab model 2,38 sec/TS

P4 2,4Ghz default s HT výpočet 2 WU naráz - slab model 4,2 sec/TS
P4 2,4Ghz default bez HT slab model 3,47

Všechny moje výsledky byly uváděny pro Sulphur Cycle 4.22.
Jinak jsem přetočil toho svýho Athlonka na 1.98 Ghz abych to mohl srovnat s Barbarem. Tak první trickle spočtený celý po přetočení dělá 3,25 sec/TS - jde o 3. fázi. Uvidím, jak se to bude hýbat dál. Jinak rozdíl cca 0,4 sec/TS mezi dvou a jednokanálovým řadičem paměti je docela zajímavý (pokud to teda Barbarovi jede dvoukanálově - jinka si ten rozdíl vysvětlit neumím).

LiborA píše: Jinak rozdíl cca 0,4 sec/TS mezi dvou a jednokanálovým řadičem paměti je docela zajímavý (pokud to teda Barbarovi jede dvoukanálově - jinka si ten rozdíl vysvětlit neumím).

Jeste by to mohlo byt taky casovanim pameti....

Bubak píše:Jeste by to mohlo byt taky casovanim pameti....

To by mohlo, popravdě, nemám tám žádnou superkvalitu CL 3,0 a dále 4-4-7. Takže žádní rychlíci to nejsou, navíc díly tomu, že mám dvě a provedl jsem OC, tak nejedou na 200(400)Mhz, ale jen 182(364)Mhz.

AMD Barton mobile 2600+@2500mhz - 250x10 - DDR 500 -5-2-2-2 - pro Sulphur Cycle 4.22 - cca 2.6-2.7 sec/TS) - cca 940 h
Notas Pentium Banias 1.3 @1.43, pres noc @1.62 Ghz - Slamb model - nekde kolem 2.42 sec/TS

Ahoj lidi , prosim potrebuji radu. Nevedel jsem , kam to napsat (nechci vytvaret skrz to nove tema) , kazdopadne mel jsem v reklamaci monitor LCD a servisni technik do zpravy napsal, ze chyba je v tzv. Studene spoje . Chcipla mi obrazovka, tak jsem to dal reklamovat , opravili a vratili mi ten samy monitor. Zajima me moc , co je to za pojem a jaky to ma vliv na budouci provoz , abych se nedockal dalsiho chcipnuti obrazu po reklamaci. Myslite si, ze mi mel servisak vymenit monitor kus za kus ?
Predem dekuji za odpovedi , jsem fakt zvedavy co mi na to odpovite .
__________________
A vo tom to je