Forum boinc.cz

taky lehce mimo topik - kolik by stalo dolovat to teplo pomoci hloubkovych vrtu ve srovnani se stavbou umelych jadernych elektraren?

No, v podstate sa to ciastocne a velmi nepriamo robi pomocou vyuzivania geotermalnej energie. Neviem si ale celkom predstavit, ako ziskat tepelnu energiu ktora je rozlozena na tak obrovskej plohce ako je povrch Zeme (pripadne nejakych par desat ci stoviek km do vnutra - myslim ze dalej sa s technologiami nedostaneme kvoli extremnym tlakom a pohybom plasta/astenosfery).

Ten vykon je teda z velkej casti nevyuzitelny, pretoze sa prejavuje najma v drifte kontinentov, v presunoch obrovskych mas hmoty v plasti (plastove hriby) a na povrch ci tesne pod povrchom (kam sa mozme hlbkovymi vrtmi dostat) sa prejavuje u zlen lokalne v podobe supervulkanov, sopiek, horucich pramenov, zemetraseni atd. (cast z toho celeho je samozrejme "financovana" aj slapovymi silami posobiacimi na Zem atd).

Dostat sa do zemskeho jadra je podla mna nerealne, a dlho aj bude, tlak je vnutri Zeme obrovsky, presuny hmot takisto.

Neviem, mozno som nie celkom pochopil co si mal na mysli, ale naozaj si neviem predtavit sposob ako by sme tuto enrgiu mohli vo velkom vyuzivat ked je tak malo lokalizovana a v tak nepristupnej casti Zeme. Postavit umele elektrarne je neskutocne jednoduchsie a lacnejsie.

Inak, rozmyslali ste uz niekedy nad suvislostou rychlosti evolucie a velkosti/hmotnosti materskej planety?
Mam tym na mysli - ak mate planetu hmotnejsiu ako Zem, jej gravitacia bude silnejsia, a teda tazke prvky (cize aj uran a thorium) zo zemnskej kory klesnu viac do stredu planety a teda ich zastupenie v kore bude nizsie - aj prirodzena radioktivita sposobena ich rozpadom bude na povrchu planety nizsia. Takisto atmosfera tazsej planety bude hrubsia a bude viac chranit pred radioaktinym kozmickym ziareni. Nasledne - kedze sa znizi pocet mutacii vplyvom prirodzenej radioaktivity - sa znizi rychlost evolucie zivota.
Ak by sme mali planetu lahsiu ako Zem, jej gravitacia bude mensia, v kore zostane vacsie zastupenie uranu a thoria, radioktivita z ich rozpadu bude teda vyssia. Rovnako aj atmosfera takejto planety bude tensia a bude menej chranit pred kozmickym ziaranim. Prirodzena radioaktivita teda bude vyssia a rychlost evolucie sa zvacsi...

Podla mojho nazoru celkom zaujimave suvislosti. (dufam ze som ich tu vo fore uz nespominal )

Myslel jsem to zhruba takto: na Zemi je par mist, kde se s upsechem vyuziva geotermalni energie (Island, New Zealand...). Samosebou je k tomu treba mit prirodni podminky - stejne jakopri vyuzivani vetru, slapovych sil, vodni elektrarny ci solarko.
Zminovane zeme maji velkou vyhodu v tom, ze horke prameny (voda je dobry tepelny vodic, ze ) jsou velmi blizko povrchu nebo primo na povrchu. Tim zasadne klesaji naklady na vrtani do hloubky.
I v nasem pasmu jsou takove veci mozne - staci udelat vrt nekolik desitek metru hloubky a odtud tahat teplo stejnym zpusobem, jako funguje lednicka. Jenze teplotni rozdil neni vysoky, takze to nefunguje samospadem (jako dobre udelane centralni topeni v dome) a tak se musi dat pridavne cerpadlo (klidne pohanene solarkem). Tudiz prvotni naklady jsou vyssi a provozni take.
Je otazkou, do jake miry (v kolika pripadech ci procentech objemu vytapeni) se vyplati vrtat do zeme geotermalni vrty a kdy ze vyplati vrtat do zeme a hlodat uhli, ropu ci jaderne palivo, rafinovat jej a spalovat v postavenych obludach na povrchu a odpad zase nekam uklizet. Chci rict, ze tam je take spousty prvotnich i provoznich nakladu a casto nezapocitane/nerealizovane kompenzace naruseni krajiny a okoli. V tom jsou vrty ohleduplnejsi.
Samosebou to neresi cim budeme doma svitit nebo pohanet pocitace...je to spise na vytapeni (kde se dodnes vyuzivaji prevazne fosilni paliva). Na sviceni doma ci pohaneni domacich spotrebicu by nejspise solarko stacilo...

Honza píše:S urovnema emisi musime, IMO, delat neco tak jako tak - to neni jen problem oteplovani ci zmen klimatu.

// jen tak zbezne, jeste jsem to tady vsechno neprocetl co tady za dobu me "absence" pribylo

...take to byla prvni vec co mne napadla po precteni uryvku clanku co sem hodil Duro. Sice nevim jak si klade za cil clanek na Astru byt "populisticky" nebo "cteny" co ja vim, ale pokud je pravda doslova "... americký astrofyzik ZAHANBIL armádu klimatologů, ekologů, fyziků a odborníků z jiných vědních oborů, když s tužkou v ruce dokázal, že od globální katastrofy nás může zachránit pouze kosmické inženýrství..." ...tak nevim nakolik byla ta "armada" pritomna

Duro Kotulic Bunta píše:Podla mojho nazoru s tretimi krajinami to nebude vobec tak zle ako si myslis. ...

Jeste jen tak na okraj, abych nenechal ladem tvou posledni reakci na uz "trochu" starsi diskusi...

Mluvili jsme o rozvojovych statech, tak trochu rozvedu svuj pohled na problematiku... V techto zemich je korupce casto na velice vysoke urovni, pomoc ktera tam mnohdy plyne z rozlicnych zdroju skonci v kapsach "nejvyssich". Uver na stavbu ruznych projektu (zejmena tech, ke kterym jsou donuceni okolnostmi, kde prave patri i tebou zminovana letiste, elektrarny atp.) si sice vzit mohou, je jasne ze z vlastniho si to nezaplati. V techto zemich se to vsak tyka prakticky pouze centralnich oblasti (kdyz to zjednodusim), kolem v podstate neni zadna rozvinutejsi infrastruktura. Take to pri soucasnem stavu nemuze pokracovat donekonecna - neni to podle mne udrzitelne, nehlede na to, ze jsou nektere zeme i v dusledku dlouhodobe situace po obcanskych valkach, nekde nepokoje stale probihaji a mne se popravde nezda ze by se na tom neco v prubehu let vyrazne menilo. Samozrejme situace neni tak zdaleka jednoducha jak jsem nastinil, ale zase bychom zbytecne rozebirali vsechny mozne aspekty, ktere ve vysledku pohled na vec v globale moc nemeni, nehlede na to ze je to zde asi trochu "off topic". Nevim, mozna muj pohled na vec zpusobuje to, ze jsem nektere tyto zeme navstivil, mozna jsem vzdy mel "stesti" videt jen to spatne (ono chce videt i oblasti kam turistu bezne nezavedou), mozna mam na cely problem obecne jen prilis negativisticky pohled a casem se nove technologie dostanou i sem, ale dulezite take je aby to zase nebylo JEN k hrstce populace daneho statu jako je tomu nyni. Je sice totiz hezke ze ruzne Africke staty maji proudova letadla atp., ale na skolu tady nenarazis ... a mimo hlavni mesto nenarazis ani na elektrinu ci cokoliv jineho.

Na tom co jsi napsal je samozrejme hodne pravdy, napr. v pripade vyuziti pohonnych systemu, ktere maji jako hlavni surovinu vodu to muze byt zajimave, naopak v pripade pouziti elektrickych clanku atp. si distribuci v rozvojovych castech sveta zase prilis nedokazi predstavit. Dnes se problem s benzinem v rozvojovych zemich resi jednoduse tak, ze benzin se dodava pro "sirsi verejnost" pasovanim, existuji zde skupiny lidi, kteri se tim slusne zivi (navic nevim, ale na cerpaci stanici tady rozhodne za kazdym stromem nenarazis a benzin v "kanistrove benzince" u silnice neni rozhodne "cisty").

Pokud si vezmes blizky vychod, jsou to zeme plne kontrastu, jsou tam jak lide bohati, tak zaroven lide zijici na pokraji bidy, z pohledu Evropana v otresnych podminkach. Navenek se tyto staty snazi tvarit jako moderni, ty ktere "sedi na rope" i jako bohate a sobestacne. Pohonne hmoty zde clovek krome nelegalnich zdroju, oficialne ziska v prepoctu do 3kc za litr (ze znamych duvodu), zpravidla vsak mene, cili v tom problem nevidim. Jak to v poustnich podminkach vetsiny techto statu bude z vodou (kdyby uz mela slouzit jako surovina pro pohonne systemy), to tezko rict, i kdyz dnes diky rope jsou si schopny mnohe z nich financovat nakladne odsolovaci tovarny. O elektrickych variantach pohonu jsem se jiz zminil.

....doufam, ze to neni moc zmatene

Pokud ještě máte čas číst oddechovky a nejste vysazení proti Arthuru Hailey-ovi, pak si přečtěte "Overload". Vyšlo to i česky, myslím že jako (jak jinak) "Přetížení". To sice není o rozvojových zemích, je to o situaci v USA, a jako vždy u Haileyho tam najdete sex, terorismus, ale hlavně znalost tématu, což je v tomto případě energetika.