Forum boinc.cz

@ gRis: Pokud postavíš fotovoltaickou elektrárnu tak máš nárok na nejméně 30% dotaci a zaručenou cenu za 1 kW 13-16 Kč (podívej se do faktury kolik platíš ČEZu za 1 kW silové elektřiny - 16 kaček to nebude). I při těchto cenách je to prodělečné. Cena za 1 kW z jaderky přijde na cca 1 Kč, včetně nákladu na uložení vyhořelého paliva a likvidaci JE.

Takze, po nekolika plznich jsem se dokopal k tomu abych zplodil nejake zdroje a fakta z kterych vychazim pri mych tvrzenich na uvodu tohoto threadu:

1) Ochlazovani jizni polokoule
Z grafu mereni teplot troposfery ktere provadi satelit NASA a samotnou realizaci a korekce (posledni v roce 2006) provajeji panove Christy a Spencer, pomerne zname autority, vyplyva ze ac napatrne, tak ale preci jen se jizni polokoule ochlazuje. Vyhlazena krivka ma spad sice pod cca 0,1 stupne, ale preci jen neco. Na obrazku vidite prumer celku, severni a jizni polokouli , od roku 1979. Podotykam ze se jedna o korigovana mereni, ktera vychazeji pro ochlazovani jizni casti hure nez predchozi. Tento spad nicmene lze pripsat take sumu - pro korektnost je toto dulezite rici. Vykyb v roce 98 na jizni polokouli je zrejme zpusoben http://cs.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o
Lze take rici to, ze tyto grafy mohou "vyuzit" jak priznivci tak odpurci glob. oteplovani.


2) Teploty na Zemi - znamy hokejkovy graf (aneb nic, nic a najednou teplo)
Tento prapuvodni a dnes jiz VYVRACENY pruser stvorili panove Mann, Bradley a Hughes. Jsou mnohymi vedci osocovani ze to udelali zamerne. Nevim a je mi to v celku jedno. Bohuzel jejich prace do znacne miry ovlivnila lidstvo a podporila ekoterorismus.
Mrknete-li se i treba na wikipedii, tak zjistite jaka je realita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy
Panove totiz jaksi nekolikanasobne vyhladili, zanedbali a ja nevim co jeste realny prubeh teplot na Zemi od roku cca 1000 a.d. a jejich prirozene kolisani, a naproti tomu zesilili vliv "hokejkove" cepele.
Jejich zavery vyvratila komise ustanovena akademii ved Spojenych Statu, zrizena za ucelem prozkoumani uvedenych zaveru, vuci kterym se cast klimatologu silne ohradila.
Vysledek je zhruba ten, ze panove vubec neuvedli (zamerne ovlivnovali ! ) vyvoj teplot a tzv. malou dobu ledovou, dale ze jejich vysledky jsou velmi malo duveryhodne a nakonec ze od male doby ledove se teplota Zeme pomalu zvysuje. Tedy "prekvapive" novinky.
Dalsi informace muzete tahat treba odsud:
http://www.hawaiireporter.com/story.asp ... e8e5e05413


Pomerne zajimavy graf, z prazskeho Klementina:
Pred cca 200-250 lety byla teplota podobna dnesku, resp. se nijak moc neodlisovala.
Je otazkou jestli vychylky kolem 0,5°C (před 20 lety) mají nejakou primou souvislost s glob. oteplovanim. Porovnejte s odchylkou vmezi lety 1780 a 1890.




3) Ochlazovani oceanu, resp. jejich horni (0-750m) vrstvy
Vychazim z vyzkumu panu Willise, Lymana, Johnsona a Gilsona a jejich zpravy a z jejich opravene zpravy z roku 2007.
Z grafu lze videt ze horni vrstvy oceanu se v poslednich letech (2003-2005) zajimavym zpusobem ochlazuji. Toto v podstate nikdo neumi vysvetlit. Stejne jako proc se od 30. let ochlazovalo Gronsko., atd. Otazek je vice nez dost.



4) Ucelova modifikace namerenych hodnot
Namerena data lze samozrejme uzpusobit dle potreby autora. Nize uvadim stredoskolkou lumparnu, kterou lze s vetsimi ci mensimi uspechy pouzit i v seminarkach na vysoke skole.
Nicmene toto prokoukne i stredoskolak, kdyz ma graf (viz bod 3) ) a muze porovnavat. Zjisti ze neco nehraje a po chvili zjisti i co nehraje.
Pruser ovsem je kdyz neco podobneho ale podstatne sofistikovaneji tvori samotni vedci a jejich vysledky a zpravy pak ovlivni cely svet, navic data ze kterych cerpaji nejsou siroce znama.
Mrknete na to, jak lze jednoduse zmenit (zesilit ci prevratit) trend vyvoje teploty oceanu.





5) ZAVEREM
Chtel jsem toho sepsat jeste vice, ale uz nemam sily ani vuli. Rad bych aby toto nekdo podrobil vecne kritice.
Nejsem zadny klimatolog a v podstate me to zas tolik nezajima. Jen nemam naladu podlehat tlakum medii, ktera potrebuji zvysit odber svych informaci a apriornimu osocovani lidi s jinym nazorem nez ma vetsina.
Skola me naucila kriticky overovat nazory jinych lidi a prijmout podlozena fakta a nazory lidi, kteri mi jsou nesympaticti. Takovych neprijemnych a mne nesymptickych s titulem prof. jsem nekolik poznal na vlastni kuzi. Takovy titul neni zadarmo. Proto me toci, kdyz nekdo tyto lidi i kdyz jsou politici urazi a zesmesnuje, i kdyz jejich znalosti zdaleka nedosahuje a ani nechape jejich argumenty.

a) Teplota na Zemi se po male dobe ledove zvysuje. Neni jasne dokazan vliv cloveka.
b) Mnozstvi CO2 v atmosfere se diky cloveku zvysuje. Vliv ma jak treba kaceni tropickych pralesu na jizni polokouli (!), tak emise z prumyslu. Co ma jaky vliv jsem neshanel.
c) CO2 je ZIVOTNE dulezity plyn, bez nej bychom tu nebyli.
d) Afera z silene rychlym narustem teploty na Zemi vlivem cloveka je umele a cilene vyvolana a vyvracena. Hysterii o tom ze se vsichni uskvarime vyvolala falesna zprava o vyvoji teplot na Zemi a ekoteroriste
e) Vedci zabyvajici se klimatem nepopiraji oteplovani Zeme.
f) CR stoji tzv. zelena energie 10 mld korun rocne
g) Doplnkove zdoje energie nemaji bohuzel zatim v CR sanci byt partnerem ke klasickym (jadro + fosilni paliva).
h) Tzv. kjótský protokol velkým způsobem ovlivní průmyslově rozvinuté země, zatímco jeho vliv bude možná v řádu desetin stupně Celsia. (informace o tomto jsem nekdy zahrabal, ale google urcite poradi). Chude zeme budou vypoustet a kacet "dle libosti". Ekonomicky vliv tohoto si kazdy domysli -(migrace firem do oblasti kde nejsou ekosikany, atd...).



Adresne:
Honza:
Svoji vetou o Mihulkovinach jsi shodil autora, ale nijak jsi nezminil ze clanky mnou uvedene jsou pouze (jeho ?) prekladem a komentarem. Toto nepovazuji za fer jednani.

gris:
Respektuji tvuj nazor na globalni oteplovani. Nicmene mam pocit ze se na vec divas dost povrchne a spis se ridis emocemi. Osobne z oteplovani mam take neprijemny pocit. Nicmene fakta jsou mnohem zajimavejsi nez jednostranny emotivni usudek.
BTW, tu poznamku o rustu prumyslu zamerne prehlizim. Snad jsi to nemyslel v souvislostech natolik vazne.

@Shafa: Kdyby byl muj nazor na GO rizeny emocemi, povazoval bych veskere prace klimatologu za blbosti a neveril bych v jeho existenci.
Tvuj prispevek je vcelku rozumny, o to vice jsi mne vsak zklamal argumentem c). Ten vypada mezi tim zbytkem dost.. hloupe, to bys mohl klidne napsat, ze sira je dulezity prvek a tak bychom meli jeji oxidy vypoustet do atmosfery. Kdybych mel jit do extremu, kyslik je dulezitejsi - clovek dokaze dychat smesi bez CO2, neznam vsak nikoho, kdo by dychal bez kysliku.

Muj postoj k chovani se k prirode vychazi z nasledujiciho:
a) Mam radsi veci pojistene, jsem opatrny clovek. Nerad bych po sobe zanechaval svet poniceny vice, nez je nezbytne.
b) Radsi kazdy den venuji nejakou korunu na zelenou energii nez dychat produkty elektraren na fosilni paliva, kterych se proste jen tak nezbavime.
c) Lidstvo prispiva svym CO2 do atmosfery. At uz mas nebo nemas s GO pravdu, vzdy je to narusovani rovnovahy. Nejde mi ani tak o GO jako o trvale udrzitelny rozvoj.

V jednom ma ten Klaus pravdu - je to vec viry. Ani jedna strana nedokazala doposud predlozit zcela jednoznacne a naprosto presvedcive a nevyvratitelne dukazy. Tedy cela vec stoji na osobnim presvedceni a nevypada to v dohledne dobe na zmenu.

@ shafa
ad 1) kdyz reknu ze se (nekde nebo vsude) otepluje nebo ochlazuje o 0,1C, skoro to povazuji za chybu mereni. Proste je to jako by se nic nedelo - ani oteplovani, ani ochlazovani. Pul stupne uz neco znamena.
ad 2) ano, v tom grafu je opravdu mala doba ledova vyhlazena a to se nedela. Cele to ma problem, ze zahrnuje pouze severni polokouli. Nic to nemeni na tom, ze oba grafy ukazuji velky narust teplost posledni doby. (nerikam, kdo za to muze nebo cim to je, estli prijde zase mala doba ledova a tak - nehodnotim). Statistik ty cachry vidi.

Klementinum - no vidim, ze tady uz povazujes 0,5C za vyznamne. So far so good, tenhle graf vypada koser. Ale otazkou je, kam ten graf pujde.

ad 3) v legende grafu vidim jak nynejsi cooling rate, tak dlouhodobejsi warming rate. Jak vysvetlit udajne ochlazovani hornich vrstev a nedavne hurikany? Jinak muze jit o stejny "profil" jako atmosfera a mala doba ledova, tak zde solarni cyklus.

ad 4) svata pravda. Skoda, ze novinari neumi cist grafy a tusi jen malo o jejich vzniku.

k zaveru.
a) az c) souhlasim. Kvantifikovat vliv kaceni a spalovani je tezke. Uz treba z toho duvodu, ze rosliny obecne z vyssiho CO2 tezi - viz experiemtu rampy za chalupou ve skleniku. Nebo treba kvuli tomu, ze vyrazet a nechat vyrust novy les asi trva kratsi dobu, nez za jakou se vycisti atmosfera a vycisti prumyslova vyroba.
d) tohle ma byt predmetem vyzkumu. Je fakt, ze sikovne vyslana zprava mediim udela sve. Delal jsem na to diplomku, takze jsem se v tom vrtal a snad trochu vim, o cem mluvim.
e) ok
f) to je zase jen pul tvrzeni. Kolik stoji konvencni? Kolik cini vedlejsi naklady na to dat veci do poradku? (viz graf co jsem uvadel). Klidne bych mohl zminit kolik stoj valky kolem ropy, kolik sledovani jaderneho paliva aby se nepouzivalo na jine veci (jako ze se obcas zneouziva) - ono by to tu cenu vyhnalo dost jinam.
g) ano, dotace jsou pouze docasnym resenim, ale donekonecna to nejde. Celkove by bylo treba narovnat ceny energii, aby zahrnovali opravdu cele naklady.
h) to je pravda, ale zase ne cela. Treba kvuli tomu, ze Kjoto se soustredi na CO2 a dalsi plyny, ale treba zanedbava kyslik. Az se bude prispivat nejen za znizovani emisi (klidne pasivni zpusobene utlumem vyroby jako u nas CR, i kdyz jsme z tohoto pohledu jinak prasata), ale take za aktivni kroky (neniceni porostu, vyroba kysliku a redukce CO2 timto zpusobem), tak to bude fungovat lepe. To dava sanci i malym zemim, ktere nemaji rozvinutou prumyslovou vyrobu...a presto maji co nabidnout. Soucasne Kjoto nemuze dlouho prezit. Musi byt vice skutecnym ekonomickym nastrojem nez moralni hodnotou (me prijde, ze kdo nepodepsal, je nemoralni, kdo podepsal, prodela).
K te sanci malych zemi doporucuji treba clanek casopisu Ekonom, Jak vyèistit ekonomický rùst 16.06.2005
Politika - fórum - Autor: Joseph E. Stiglitz - Strana: 20
btw, Stiglitz neni zadne orezavatko, ale laureát Nobelovy ceny za ekonomii. http://www.project-syndicate.org

Snizoval jsem hodnotu Mihulkovin, ne tveho psani. Mihulka pise ctive, ale tendencne. Nezapada do profilu serveru OSEL, ktery ma podavat informace spise naucne povahy a mene hodnotici, mene medialne prikraslene.

Prinesl jsi celkove hodnotne informace a za to diky. Takto si predstavuji vecnou diskuse podlozenou daty

@ souhlasim s tvym postojem a) - c), ale ne z hodnocenim CO2.
U existecne CO2 nejde jen o cloveka a zvirata. CO2 neni nutne jen pro rostliny. CO2 a tim padem urcity sklenikovy efekt je nutny, jinak v noci pomrznem. shafa chtel asi rici, ze CO2 neni obecne spatna vec, za kterou ji mozna mnoho lidi pod histerii medii maji.
Proste existence CO2 je nutna, zadouci a prospesna.
Jiny moment je jeji hladina ci tempo rustu vlivem cloveka, na coz poukazujes.

Ale je treba toto odlisovat. CO2 je dobre; to ze roste rychle vlivem cloveka uz mi klidu nepripadava a z toho jsem nervozni. Take se klonim k tomu, ze to neni dobre - z toho duvodu, ze poradne nevime, co to udela.

Honza:
jen 2 veci:

1) Ta fakta co jsem uvedl maji samozrejme spoustu "ale",... na nektere jsi prisel a pokud proctes zdroje dukladne tak narazis jeste na dalsi.
Jsem presvedcen o tom ze to na tomto foru nema smysl do detailu rozebirat Viz nektere "zasvecene" komentare...
No more comments...

2) Tim "shozenim autora" jsem opravdu nemyslel sebe , ale p. Mihulku, ktery uvedl preklad 2 clanku a z casti je okomentoval.
Myslim ze tim prekladem opravdu nic nezprznil a neda se proto rici ze v tomto pripade nekoho svymi vyklady zmatl

Trochu pro odlehceni - kdyby byl Al Gore prezidentem. Je to vcelku povedena parodie se spoustou narazek na soucasny establishment a pomery.
http://www.youtube.com/watch?v=0shX1U7JQKs

Doporučuji dnešní program na ČT2, jedná se o přímý přenos koncertů LIVE EARTH. Ve studiu by měl Pavel Anděl přivítat i české klimatology.
dejv
PS. Ten pořad má 1200minut, takže je do osmi do rána.

Honza píše:Trochu pro odlehceni - kdyby byl Al Gore prezidentem. Je to vcelku povedena parodie se spoustou narazek na soucasny establishment a pomery.
http://www.youtube.com/watch?v=0shX1U7JQKs

A hned to bylo staženo

http://lumo.blogspot.com/

celkem zajimave pocteni

Dalsi pekny clanek xD
Nejak se ta hysterie vymyka z rukou...
http://www.scinet.cz/chladna-data-z-kle ... vubec.html

Zaujimave, zaujimavi su aj autori clankov, obaja vcelku znami fyzici a popularizatori.

Anyway, ak klimohysteria pomoze rychlejsie presadit nahradenie fosilnych zdrojov atomovymi (v USA sa chystaju stavat po dlhej dobe konecne novu atomovu elektraren), tak len nech si robia bububu. Lebo slnecne elektrarne (akokolvek pozitivne) ci vrtulky najblizsie storocia vdaka ich barlickovej kapacite fosilne eleltrarne nenahradia...
[jedina moznost je stavat solarne elektrarne vo vesmire, co je hudba buducnosti...]

Takze len nech strasia - cim viac strasia, tym rychlejsie a tym viac budeme mat konecne zas bezsklenikovych atomovych elektrarni - http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... built.html

Moc pěkné, konečně mám po sedmi dnech v práci den volna, tak je čas si něco přečíst
dejv

D-FENS zase neco hodil na svuj web
Pac to vzdy po chvili smaze, tak sem hodim prime linky, je to fakt narez

2007:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007030402

2010:
http://byznys.lidovky.cz/solarni-energi ... y-trhy_nev

"noční solární elektrárny", to je business...