Vyroba elektriny aneb jak provozovat komp co nejlevneji

Smetiště aneb propadliště dějin pro neaktuální příspěvky. Po pár dnech bude ručně smazáno, pokud nebudou hlasy pro zachovaní

Moderátoři: zdespi, Moderátoři

JardaM
Expert
Expert
Příspěvky: 465
Registrován: stř pro 07, 2005 1:58 pm
Bydliště: Praha

Příspěvek od JardaM »

gRis píše:Uhlí má jednu nevýhodu - je krajně neekologické(kupa CO2, CO, síra, popílek) a není to obnovitelný zdroj energie. Jednou dojde. Dřevo je naopak jeden z nejčistších způsobů jak energii získat, jak tu psal tuším Honza, je to také jenom přeměněná sluneční.
Pokud jsi dokončil základní stupeň vzdělání, a to samozřejmě ano, tak víš, že uhlí bývalo dřevo. Čili obráceně: spalováním dřeva získáš to samé: kupu CO2, CO, Síry (SO2) a popílek. Akorát to víc voní. A pak je tu otázka mechanizace: jak efektivně (co to bude stát) vytěží horník tunu uhlí a dr-voštěp tunu dřeva.
Pořád tu nevidím nikoho, kdo by vzal v úvahu měřítko, tedy potřebu vyrábět gigawaty, ne opejkat si buřty.
Uživatelský avatar
gRis
BOINC Guru
BOINC Guru
Příspěvky: 544
Registrován: úte pro 06, 2005 10:25 pm

Příspěvek od gRis »

JardaM píše:
gRis píše:Uhlí má jednu nevýhodu - je krajně neekologické(kupa CO2, CO, síra, popílek) a není to obnovitelný zdroj energie. Jednou dojde. Dřevo je naopak jeden z nejčistších způsobů jak energii získat, jak tu psal tuším Honza, je to také jenom přeměněná sluneční.
Pokud jsi dokončil základní stupeň vzdělání, a to samozřejmě ano, tak víš, že uhlí bývalo dřevo. Čili obráceně: spalováním dřeva získáš to samé: kupu CO2, CO, Síry (SO2) a popílek. Akorát to víc voní. A pak je tu otázka mechanizace: jak efektivně (co to bude stát) vytěží horník tunu uhlí a dr-voštěp tunu dřeva.
Pořád tu nevidím nikoho, kdo by vzal v úvahu měřítko, tedy potřebu vyrábět gigawaty, ne opejkat si buřty.
Příště si prosím nejdřív něco o tématu zjisti než takhle budeš ostatní dezinformovat.
http://www.energ.cz/index.phtml?polozka=27
Prosím, sjeď na konec stránky a podívej se na tabulku dole. Zvláště si prosím všimni, že výhřevnost dřeva je větší než výhřevnost uhlí, a obsahu síry.

edit: skvělý je také tento článek
http://biom.cz/index.shtml?x=60948
JardaM
Expert
Expert
Příspěvky: 465
Registrován: stř pro 07, 2005 1:58 pm
Bydliště: Praha

Příspěvek od JardaM »

Honza píše:@ JardaM - jak se koukas na uzivani biomasy, vodnich toku a vetru jako jiz transformovane slunecni energie?
Vodní zdroje jsou jasné. Jistě, využít. Problém je jinde: k výrobě potřebuješ nádrž a to dost velkou. Zaplavuješ vesnice, louky, lesy...a narazíš na tzv. ekologa, který ti to znepříjemní. A to ještě nic není, protože je třeba ta přehrada nekde v neobydlené krajině (hledej takovou u nás). A pak tu energii potřebuješ přivést mezi lidi a sloupy el. vedení ti naruší neposkvrněnou skyline národního parku.

Už jednou jsem tu doporučoval knížku A. Hailey: Overload nebo i česky Přetížení.

Biomasa a vítr? To je doplňková energie, ne mainstream.
JardaM
Expert
Expert
Příspěvky: 465
Registrován: stř pro 07, 2005 1:58 pm
Bydliště: Praha

Příspěvek od JardaM »

gRis píše:Prosím, sjeď na konec stránky a podívej se na tabulku dole. Zvláště si prosím všimni, že výhřevnost dřeva je větší než výhřevnost uhlí, a obsahu síry.
V první řadě v mé kalkulaci vychází váhově uhlí = dřevo (2 tuny - 2-3 m3). Za druhé je v tabulce pro síru u dřeva pomlčka, ne 0. Ta 0 je pochybná i u zemního plynu. Vím že na těžebních polích jsou fabriky na odstraňování síry a helia" ze ZP a viděl jsem, co dělá zbytková síra na spalovací turbině. Tvé zanícení pro dřevo mně dojímá ale zkus z toho vyrábět megawaty.
Uživatelský avatar
gRis
BOINC Guru
BOINC Guru
Příspěvky: 544
Registrován: úte pro 06, 2005 10:25 pm

Příspěvek od gRis »

JardaM píše: V první řadě v mé kalkulaci vychází váhově uhlí = dřevo (2 tuny - 2-3 m3). Za druhé je v tabulce pro síru u dřeva pomlčka, ne 0. Ta 0 je pochybná i u zemního plynu. Vím že na těžebních polích jsou fabriky na odstraňování síry a helia" ze ZP a viděl jsem, co dělá zbytková síra na spalovací turbině. Tvé zanícení pro dřevo mně dojímá ale zkus z toho vyrábět megawaty.
V tabulce jsou MJ/kg, takže objem je nepodstatný. Kdyby jsi četl i ten druhý článek, víš, že biopaliva obsahují desetinu množství síry oproti fosilním palivům. A překvapivě se elektřina tímto způsobem vyrábí, spaluje se v ní všemožná biomasa - dřevo, řepkový olej, odpad z drůbežáren apod..

Navíc, když spálením uhlí vypustíš do ovzduší 1 000 000 tun CO2, bude o toto množství bohatší naše atmosféra, leda by někde vyrostlo 625 000 tun dřeva, což je při současném tempu úbytku zalesněné plochy na světě(ne u nás, u nás zatím přibývá), všem tom kácení pralesú apod. docela nepravděpodobné.
JardaM
Expert
Expert
Příspěvky: 465
Registrován: stř pro 07, 2005 1:58 pm
Bydliště: Praha

Příspěvek od JardaM »

gRis píše:Navíc, když spálením uhlí vypustíš do ovzduší 1 000 000 tun CO2, bude o toto množství bohatší naše atmosféra, leda by někde vyrostlo 625 000 tun dřeva, což je při současném tempu úbytku zalesněné plochy na světě(ne u nás, u nás zatím přibývá), všem tom kácení pralesú apod. docela nepravděpodobné.
A ty k tomu ještě přispěješ zavedením dřeva jako hlavního zdroje energie. Už mně nebavíš. Jdu sekat dříví.
Uživatelský avatar
gRis
BOINC Guru
BOINC Guru
Příspěvky: 544
Registrován: úte pro 06, 2005 10:25 pm

Příspěvek od gRis »

JardaM píše:
gRis píše:Navíc, když spálením uhlí vypustíš do ovzduší 1 000 000 tun CO2, bude o toto množství bohatší naše atmosféra, leda by někde vyrostlo 625 000 tun dřeva, což je při současném tempu úbytku zalesněné plochy na světě(ne u nás, u nás zatím přibývá), všem tom kácení pralesú apod. docela nepravděpodobné.
A ty k tomu ještě přispěješ zavedením dřeva jako hlavního zdroje energie. Už mně nebavíš. Jdu sekat dříví.
Soucasne zakony naseho statu nepovoluji snizovat zalesnenou plochu, krom vyjimek. Vsude, kde les byl, tam zase les bude. V tom je ta krasa obnovitelnych zdroju...
Uživatelský avatar
Honasss
Mírně pokročilý
Mírně pokročilý
Příspěvky: 138
Registrován: pát črc 29, 2005 11:25 am
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Honasss »

Dřevo určitě obsahuje nějaké to malé množství síry, ale je to nic v porovnáním s uhlím. Pro lokalní (domací) vytápění je určitě šetrnější topení dřevem, pokud někdo tu možnost má, než uhlím. Navíc se už vyrábějí kvalitní kamna s vysokou učinností na dřevo, biomasu.
Pokud se jedná o velkovýtopny, určitě mají odsiření a lapače prachu, ať už fungují na biomasu nebo uhlí.
Káždá investice do obnovitelných zdrojů je +.

2Honza: Nebýt bavlnářských firem v USA (tuším někdy v 60.letech), už dávno se po polích prohánějí kombajny na konopí, ve kterém je obrovský potenciál nejen jako palivo.

Myslím, že zrovna naše země má vhodné podmínky hlavně pro využívaní biomasy. Podmínky pro větrné elektrárny jsou jen na několika málo nejvyšších místech, kde jsou dobré větrné podmínky (ale většinou také CHKO nebo NP). Z vodních toků tak možná Vltava, Labe a Odra a navíc stavět všude přehrady taky není řešení.
Uživatelský avatar
gRis
BOINC Guru
BOINC Guru
Příspěvky: 544
Registrován: úte pro 06, 2005 10:25 pm

Příspěvek od gRis »

Honasss píše:Podmínky pro větrné elektrárny jsou jen na několika málo nejvyšších místech, kde jsou dobré větrné podmínky (ale většinou také CHKO nebo NP).
Asi se budes divit, ale u nas(500-600 m.n.m.) jich budou stavet hned nekolik po okolnich vesnicich. Duvod, proc se u nas tolik nestavily je jiny - obce by si to musely zaplatit a na to jim doted skoro nikdo nepujcil, jelikoz jsou PRISERNE drahe, i kdyz navratnost vetrne elektrarny je skvela - kolem dvou let.
Uživatelský avatar
LiborA
BOINC Guru
BOINC Guru
Příspěvky: 1298
Registrován: čtv pro 08, 2005 10:11 am
Bydliště: Chomutov, Praha, Moldava
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od LiborA »

gRis píše:Asi se budes divit, ale u nas(500-600 m.n.m.) jich budou stavet hned nekolik po okolnich vesnicich.
Nejseš ty také ze severních Čech? Tady se diskutuje nějaký projekt na výstavbu farmy větrných elektráren.
Uživatelský avatar
gRis
BOINC Guru
BOINC Guru
Příspěvky: 544
Registrován: úte pro 06, 2005 10:25 pm

Příspěvek od gRis »

Pardubicky, ale ona je to ted tak trochu moda :wink:
Mistral
Začatečník
Začatečník
Příspěvky: 54
Registrován: pon bře 20, 2006 9:42 am

Příspěvek od Mistral »

Pánové, zapomeňte na konopí, tam jsou neskutečné náklady - drahé osivo, je ho potřeba hodně, musí se hnojit, neroste to samo od sebe, problémy při sklizni, ne nadarmo se z toho vyráběly provazy. Konopí je uot, dává max 8 t sušiny z hektaru. Existuje velké množství jiných, mnohem výhodnějších plodin. Jedna z nich je "invazivní" křídlatka, která je bez hnojení schopná dát až 20 tsuš/ha, a to bez hnojení, bo pochází ze sopečných půd a dokáže s živinami skvěle hospodařit (mluví se i o symbioóze s houbou). Hodně se propaguje šťovík "uteuša" nicméně, ten dá 8-10 t suš/ha na nejlepších půdách (! kdo ho tam ale dá?) a musíte se o něj sakra dobře starat. Poměrně efektivní je pálit obilí (případně rovnou se slámou, technologie jsou běžně dostupné) - výhřevnost je asi jako hnědé uhlí vstupní investice za kotel je ale cca 100k, provozní náklady zhruba jako hnědé uhlí, ale nikde to není zaručeno, cena za tunu kolísá až až 1000 kč rok od roku, čas od času je dokonce nedostatek. Vcelku častá je výroba bioplynu z biomasy (plus třeba odpadní oleje z kuchyní a další organický odpad).

V principu by se dalo říct, že na biomasu můžete do budoucna v klidu zapomenout. ČR (a samozřejmě celá Evropa) nemá ani náhodou dostatek plochy na to, aby dokázala vyrábět biomasu pro výrobu tepla a el. energie, plodiny pro výrobu potravin a plodiny nahrazující spotřebu ropy NAJEDNOU. Jenom současná spotřeba ropy v ČR (z níž cca 70 % se propálí jako pohonné hmoty), by se dala nahradit olejem z řepky jedině v tom případě, že by se kompletně osela celá ČR včetně lesů, hor, vod a měst. Biomasa je jen přechodné řešení problému, společně s efektivnějšími spotřebiči, dokonalejším zateplením domů a určitou kázní při spotřebě energií. V současné době je imho vhodné řešení kogenerační výtopna pro celou obec, kde se bude spalovat sláma z okolních polí, případně odpadní dřevo z pily. Něco takového existuje například ve Žluticích. Investice je ale poměrně velká a návratnost dlouhá a záleží na ceně surovin a energie.

Jedinou možností, jak tento problém do budoucna vyřešit, je nějaký převratný technologický objev, buď v oblasti využívání sluneční energie, skladování energie, palivových článků, studené fůze atd. (a prosím nepište sem konspirační teorie o tom, jak tyhle včechny zázračné technologie existují, jen je vláda a naftově-uhelná lobby drží pod pokličkou, pokud nebudete mít jeden z takových zázraků funkční a v ruce) :twisted:
The Boinc Noob :) Je mi jedno, za jaký tým. Počítám.
JardaM
Expert
Expert
Příspěvky: 465
Registrován: stř pro 07, 2005 1:58 pm
Bydliště: Praha

Příspěvek od JardaM »

Mistral píše: V principu by se dalo říct, že na biomasu můžete do budoucna v klidu zapomenout. ČR (a samozřejmě celá Evropa) nemá ani náhodou dostatek plochy na to, aby dokázala vyrábět biomasu pro výrobu tepla a el. energie, plodiny pro výrobu potravin a plodiny nahrazující spotřebu ropy NAJEDNOU
Zapomněls ještě na jednu drobnost k biomase: manipulaci a skladování. Biomasa roste obvykle v létě, zatímco spotřeba je spíš v zimě. A im zwischenzeit kam s tím?
Mistral
Začatečník
Začatečník
Příspěvky: 54
Registrován: pon bře 20, 2006 9:42 am

Příspěvek od Mistral »

To uz je podruznej problém. Slisovat do balíků a pod nejakou strechu. Problem je, ze se musi biomasa posekat, nechat vyschnout (a to se vzdycky nepodari), protoze jinak zacne plesnivet ve skladech. Ale moznost pro prechodne obdobi to je.
The Boinc Noob :) Je mi jedno, za jaký tým. Počítám.
Uživatelský avatar
gRis
BOINC Guru
BOINC Guru
Příspěvky: 544
Registrován: úte pro 06, 2005 10:25 pm

Příspěvek od gRis »

@Mistral: Neříkám že biomasa všechny spasí, ale je lepší mít co největší podíl čistých zdrojů energie. Také si pod biomasou nesmíš představovat jenom všelijakou řepku, může se také pálit klidně odpad ze dřeva - piliny, větve nebo onen speciální "rychlotopol".
Zamčeno