Forum boinc.cz

Blackhat píše:Ale ten vodik je ziskan primo pod kapotou auta(tedy nikde ve velky "vodikarne"), a to diky tamtomu udelatku za pomoci maleho mnozstvy elektriky(jde nejak o pulzy, nikoli Watty, kdyz to reknu takhle blbe laicky, proste v tom je nejaka vychytavka, ktera zlepsuje ucinnost ziskavani vodiku z vody. Nechce se mi to zkoumat, nerozumim tomu. Ale kamarad uz mini prototyp vyrobil, a v podstate by nebyl velkej problem si vytvorit treba vytapeni baraku na tomhle principu, ocemz uvazoval).

No tak to teda ten tvuj kamarad skutecne objevil perpetuum mobile. Vysledkem "spalovani" (tedy okyslicovani) vodiku je voda. Pokud dokaze pomoci ploche baterky vyrabet dost vodiku na pohon auta jeho spalovanim, vysledkem kterehoz je zase voda, tak ma skutecne perpetuum mobile a to navic s mnohonasobnou nadprodukci energie. To se na me nezlob, ale to je skutecne blud a to nepotrebujes byt zadnym fyzikem, aby ti to bylo jasne. Myslim, ze i prostym selskym rozumem kazdy dokaze pochopit, ze nemohu mit takovyto uzavreny cyklus (voda+"rezonancni eleltrolyza" >> vodik + kyslik >> motor >> voda ...) z ktereho by byla nekonecna energie.

trux píše: No tak to teda ten tvuj kamarad skutecne objevil perpetuum mobile

Napadlo mne, jestli tim nebyla myslena studena fuze, tedy jak nekteri lide tvrdi ze na slucovani jader vodiku neni potreba extremnich teplot a energii (iter), ale ze jde udelat doma v garazi pri pokojove telote.
I kdys samodrejmne neni zadni dukaz ze by to neslo tak ale neni zadni hodnoverni dukaz ze by to slo. ale ja osobne bych asi vic veril tomu perpetuum mobile[/quote]

Trochu som hladal na webe info o vodnom motore, nebrowsoval som prilis dlhy cas ale vsetko co som nasiel bolo len povrchne info o tom, ze sa pouzije "kovovy platok" ponoreny do solneho roztoku a "nejako" to funguje. Priserne povrchne info, nikde som nenasiel ani len co za kov by to akoze mal byt.
Je to proste blbost, ziadne "udelatko" nedokaze cucat tolko energie odniekial bez toho, ze by sme do toho museli nieco dodavat.
Ak by sa jednalo o nejaku chemicku reakciu kovu (ci ineho materialu) s vodou za vzniku vodika, tak vzniknuta energia by vznikala z prudkej spotreby tohto "kovu".

Ak nejaky taky motor Blackhat tvoj kamarat vyrobil, tak to musi byt zalozene na nejakom inom principe, musi sa tam proste spalovat nieco ine, napr. atmosfericky kyslik, ale to stale nedava zmysel...
Ak to naozaj funguje, tak by uz toho bol plny web, ale nemyslim len tych povrchnych info ale niecoho seriozneho, ved dokopy to musi byt cele primitivna chemicka reakcia a vypocet energetickej bilancie by bol hotovy za pat minut...

Azor666, bohuzial studena fuzia uz urcite v tom nemoze byt, to uz by bolo brutal, o studenej fuzii sme pisalo v threade "ITER - fuzni reaktor". To uz by sme mohli rovno uvazovat ze ten motor vyuziva kvantovu energiu vakua.

Jedině že by to auto využívalo pro výrobu vodíku energii získanou z provozu auta, tedy jízdu z kopce, brždění atd., ale i tak by potřeboval ještě velkou baterku s poměrně častou údržbou.
Souhlasím s Durem, že je to nějaký podobný blud jako s tím autem na stlačený vzduch, o kterém jsou také jenom informace že to nějak funguje, pár fotek a testů ale už pět let žádné nové informace.

Tak jsem kamosovi hodil link sem na forum. Doufam, ze Vam to fundovane vysvetli. On je na tyhle technicky veci vcelku budka. Zprvu jsem mel stejny pripominky, az do chvile, kdy jsem tomu prestal rozumet a vic se k tomu radsi nevyjadroval

Blackhat píše:Tak jsem kamosovi hodil link sem na forum. Doufam, ze Vam to fundovane vysvetli. On je na tyhle technicky veci vcelku budka. Zprvu jsem mel stejny pripominky, az do chvile, kdy jsem tomu prestal rozumet a vic se k tomu radsi nevyjadroval

Tak to budem velmi rad, ak nam sem napise princip fungovania toho motoru, kedze tvrdi, ze mu funguje.

Na tech nemeckych strankach co Blackhat poslal, je docela hodne informaci, dokonce i podrobne popisy patentu, ale bohuzel zadna z tech informaci ten princip ziskavani energie z vody nevysvetluje. Jen vsude pisou jak to funguje, a jak takove auto zkonstruoval jeden Amik, ktereho v r. 1999 zavrazdili, a na druhem jezdi jakysi Indonezan. Je tam i spouta vystrizku z novin, napr. tady:

http://www.wasserauto.de/html/daniel_dingel.html

Ten Indeonezan tam z mel spoustu novinaru, ktere tim autem vozi a ukazuje jim i ten motor. Reporteri potvrdili, ze to jezdi az 200km/h a z vyfuku nebo jinde z auta neni citit zadne zplodiny. Dost komicke je, ze na otazku proc si to nenecha patentovat, rika zhruba, ze na tom neni nic objevneho, a ze na tom neni co patentovat. Milionove nabidky a nabizene smlouvy prozatim odmita. Hmm. Viz clanek z Autobildu ( http://www.wasserauto.de/html/dilemma.html )

Jinak na tech strankach, zadne rozumne vysvetleni nikde neni. Akorat tvrdi, ze to prvni termodynamicky zakon nepopira, ponevadz nejde o uzavreny system. Vzapeti ale operuji takovy pochybnymi a vetsinou nesmyslnymi pojmy ako je "Vakuumenergie, Nullpunktenergie, Tachyonenenergie, kosmische Energie, Hyperraumenergie... " cili jak uz Duro spravne podezrivave naznacil - je to dost kolem kvantove energie vakua.

Jedine, co by mi mohlo davat trochu smysl, je kratka poznamka o tom, ze ten nadbytek energie vznika diky privodu dusiku z atmosfery, diky kteremu vznika hydroxid dusiku, ktery se pak vlastne spaluje. Bohuzel to tam neni nijak rozvedeno ani dolozeno nejakou chemickou a energetickou bilanci, a sam o chemii moc nevim, abych mohl posoudit, zda je to take blud nebo ne. Osobne bych spis rekl, ze vodik bude snadneji reagovat primo s kyslikem za vzniku vody. Jak ale rikam, chemik nejsem. Je to tady: http://www.wasserauto.de/html/prinzip.html

Je to cele velmi nedoveryhodne.

K tej rovnici o dusiku je pekne doplnene - hypotetische Formel
Neviem aka jej jej energeticka bilancia, tieto vypocty som nerobil dlhe roky, ale asi sa na to pozriem. Reakcia by musela byt znacne exotermicka (uvolnujuca energiu) - musi uvolnit viac energie ako sa spotrebuje na rozlozenie vody na vodik a kyslik, a to sa mi vonkoncom nezda, kedze silne exotermicke reakcie prebiehajuce vdaka dusiku mam dojem ze nemozu existovat (ale nemam to teraz podlozene konkretnymi dokazmi, vychadzam teraz len z toho, ze dusik ma malu elektronegativitu, to znamena, ze jeho elektrony maju slabu tendenciu reagovat s cimkolvek inym, na rozdiel napr. od flurou ci kysliku - preto napr. zelezo a ine kovy v zemskej kore rychlo oxiduju, preto organizmy spaluju kyslik ako vyborny zdroj energie, ale pritom maloco reaguje s atmosferickym dusikom a ani my dusik na dychanie vobec nepotrebujeme - da sa nahradit napr. heliom alebo inym maloreaktivnym plynom - dusik je proste "mierny" plyn nemajuci rad vysokoenergeticke reakcie).
Okrem toho, vidim tam velku nekonzistenciu v mysleni - text tvrdi, ze reakciou vody, vodika a atmosferickeho kyslika vznika vysokovybusny hydroxid dusika. Lenze ak je vysoko vybusny, znamena, ze na jeho vznik je potrebnej vela energie (ktora sa neskor uvolni pri dalsich reakciach). Takze ako moze byt chemicka reakcia, pri ktorej vznikne nieco co ma vysoky vybusny potencial, silne exotermicka? Okrem toho, "vysokovybusny" znamena, ze musi neskor s niecim reagovat (kyslikom?) aby sa uvolnila jeho energia - preco tam nie je ziadna tato nasledujuca reakcia?
Vysledkom celeho toho napadu teda je, ze mame dve reakcie, pri ktorych vznikaju vysokovybusne prvky (jedna je rozlozenie vody na vysokovybusny kuslik a vodik; druha je ta hypoteticka reakcia na vznik vysokovybusneho hydroxidu dusika), ktore spotrebuju ohromne mnozstvo energie - a kde je reakcia ktora vstky tieto energeticke vydaje nahradi?
Mam dojem, ze clovek ani nemusi byt chemik (ja tiez nie som chemik), aby zistil, ze ta informacia je nekonzistentna, neuplna, a ze jej autor len spekuluje bez naozajstnej znalosti problematiky.

Zaujala ma vsak este aj spodna poznamka na tej istej stranke:
The smallest amount of energy needed to electrolyse one mole of water is 65.3 Wh at 25 degrees Celcius (77 degress F). When the Hydrogen and Oxygen are recombined into water during combustion 79.3 Wh of energy is released. 14 Wh more energy is released in burning Hydrogen and Oxygen than is required to split water. This excess must be absorbed from the surrounding media(environment) in the form of heat during electolysis." [...] "At 25 degrees celcius, for voltages of 1.23 to 1.47 V, the electrolysis reaction ABSORBS HEAT. At over 1.47 V at 25 degrees celcius, the reaction gives off heat."

Takze uz tu mame konecne princip - lenze smola je v tom, ze to je pravdepodobne blbost. Je to velmi lahko experimentalne overitelne tvrdenie, ktore by uz davno aj ten najzapadnutejsi labak objavil a patentoval - preco sa tak este nestalo? Okrem toho - logicky pohlad je takyto:

Majme molekulu vody. Na jej rozbitie pouzijeme istu energiu X, ktorou odtrhneme vodiky od kyslika. Nasledne znovu vodiky ku kysliku sa pripoja (horenie), pricom sa uvolni energia Y. Tato energia (podla tvrdenia vynalezcov) bude vacsia ako energia X, pretoze bude v nej aj cast tepelnej energie pohltenej z okolia. Wow!
Kde je tu zmysel? Preco by priroda robila proces, pri ktorom vlastne neurobite nic ine len rozbijete a znovu vybudujete tu istu molekulu, ale akosi pocas tohto procesu sa spotrebuje tepelna energia okolitych molekul, ktora sa nasledne uvolni? (zas vo forme tepelnej energie, cize kineticvkej energie pohybujucih sa atomov a molekul prostrdia).
Je to proste absurdna blbost, tvrdit, ze rozbijeme a zlepime moleukulu, a tento proces nam vycucne energiu okolia na to, aby sme rozhybali nejaky valec motora.
Odporuje to prirodzenej degradacii energie (kde tepelna energia je najprimitivnejsou energiou, ktora sa nebude konvertovat na mechanicku energiu stroja)...

OK, neviem ci je ta uvaha jasna, lenze na nepodlozenych a spekulativnych informaciach sa tazko buduje nieco konzistentne...

S údivem a s pocitem že špatně vidím a slyším, jsem se dneska koukal na zprávy.
Ten projev co měl dneska křovák, mu asi sepsal někdo jiný a on si jej zapomněl předem přečíst. Jak jinak si vysvětlit jeho obrátku téměř o 180° a náhlou podporu alternativních zdrojů energie?
Že by si někde konečně přečetl že spotřeba ropy už je na hranici únosnosti a že se s tím má už konečně něco začít dělat?

Každopádně je to obrovský impuls a peníze pro hledání alternativních zdrojů a to snad bude dobré pro celý svět.

no jak se na to tak dívám, tak začít před pěti lety už bylo pozdě, ale jak se to vezme, někdo už nedávno začal, třeba USA, ani bych se nedivil, kdyby nakonec američani nějakou "nevysvětlitelnou náhodou" dostali do rukou zásoby ropy někde na východě, kde se Bush tlačí s armádou snad ještě víc než s raketoplánem na Měsíc...zdá se mi to, jako by se vize alternativních zdrojů USA rovnala "najdeme víc ropy"...
jestli už mněl ale vedoucí pan kovboj nějaký proslov (ty zprávy jsem neviděl, takže o tom nevím), dalo by se snad předpokládat, že se s tím začne něco dělat - jestli ale ropný zlom má přijít do dvaceti let, jsem zvědavý, jestli se vše stihne včas, ví se o tom dost dlouho, ale všichni měli zatím času dost....teď to začne být teprve zajímavé....

tak si říkám - kolik bylo proroctví, že rok 2000 bude poslední a že pak nastane apokalypsa a podobné zajímavé události...možná se o pár let netrefili, ale možná nakonec i měli pravdu - USA i Rusko mají myslím ještě dost atomovek, ne?
no je mi teprve šestnáct, takže já to předpokládám zažiju naplno, jenom je trochu škoda, že si moc nezajezdím na Simsonu, než udělám řidičák, dojde ropa a nebudu do něj mít co nalít

Forest:
ono tyhle zpravy v kontextu okolnosti moc prekvapit nemuzou.
Vzdycky o prachy a politiku (rozumej spokojenost lidi, tj. kolik maj penez, takze o prachy).
Od konce 90. let zacinal byt ve Statech problem s ekonom. rustem (..., pokles ceny meny, ...) a zamestnanosti. Tezba a nasledne zpracovavani ropy, transporty a s tim souvisejici cinnost zamestnava dost lidi ... atd. Na jakykoliv vyrok predstavitelu statu ktery podpori i jen ustne zamestnanost a ekonomiku timto smerem reaguje jednak trh, napr. dlouhodobejsim vytvrzenim meny, ale take staty OPEC, i kdyz treba ne hned, nastava trochu nejistoty ktera v male mire nezaskodi.

US Prez nerekl nic o utlumu tezby v US (pokud se teda nepletu), ale o "rizikovych oblastech", cimz zabil nekolik much 1 ranou:
- impuls pro vyvojare nejen alt. paliv ze muzou pocitat alespon s oficialni ustni podporou vlady
- impuls pro OPEC (ale ne treba Norsko) ze ho uz se*ou a at s tim neco udelaji
- impuls pro US tezare, at makaj vic ze je ropa stale potreba
- a casovych terminu tu uz bylo tolik, ze tento udaj nikdo nebere nejak vazne, jde spis o zdurazneni impulsu...

Ma celkem chytry poradce, co?
Ono je vubec potreba u amiku poradne premyslet nad tim co napisou a reknou.
Jejich predstavitele to maj totiz projevy narozdil od nasich celkem promakany.

Tahle tematika me zajima uz dost dlouho. Pravda je, ze do toho tolik nevidim. Ano malo ctu. Protoze uz jsem se nekolikrat napalil bludy a vyplody. Tak radeji nadavam a sam se snazim nemit auto so si vezme 20 na 100. Za 1 bych ho neuzivil a za 2 nevim k cemu to muze byt dobre jezdit tankem. Pominu-li bezpecnost. Ale ta neni jen o hmotnosti.
Slysel uz jsem mnohokrat,ze auto na vodu ... je to divny vyraz uz bylo objevene nekolik let mozna i desitek predem. Ale pokazde se jaksi navrhy ztratili ve stolu jistych firem, pripadne jej nekdo zkoupil a zalozil do suflicku. Neco jako v Aktech X, kde ten starsi clovek v pozadi pokazde tu dukazni vec zavre do obrovske mistnosti. A tohle se podle me deje normalne. Jen mozna jine veci.
Na problem ropy si vzpomenu pokazde kdyz sednu do auta a jeste vice kdyz beru benzin. I kdyz mam auto co ma spotrebu 5 na 100 neni to nijak levna zalezitost nehlede na ty zplodiny. Kdyz jdu po Praze ve spicce tak je to fakt humus nejvetsi. Uplne se dusim tim smradem z vyfuku. Nechapu proc s tim vlady nic nedelaji. Je pravda ,ze ropne spolecnosti maji tolik penez, ze jsou schopni odlozit temer vse a potvrdit jediny dobry umysl a to ropu. A to ,ze jsou ochotni to dovest az ke vrazde je uz jen sppiccka ledovce. Protoze dneskem hybou penize a o tom vse je.
Podivejme se jen na usmoleny odpor vzduchu pri jizde. Uz v roce 1985 byl uveden na trh prototyp Ford Probe s odporem cx 0.137- predchudce Probe 4 mel 0.152 a auto se nnijak zvlast nelisi od soucasnych modelu, jen je trosku vice kapkovite.
A i takovou banalitu jako velicinu cx nejsou schopni vyrobci snizovat smerem dolu. Stale se drzi na hodnotach 0.3-0.4. I 20 let po te. Takze kde asi je chyba u panu inzenyru. Jelikoz me automobilovy design mnoho zajima a rad si o nem poctu, pripada mi soucasny trend spise rezanych tvaru a tim padem horsi aerodynamiky smerem zpatky o 10 let. Pritom je fyzicky snad logicke cim nizsi odpor tim mensi spotreba a nutnost vysokeho vykonu motoru. Uz o autu u 0.22 cx se spotreba s dobrym motorem snizuje dost rapidne nehlede o max rychlosti , ktera je mnohem vyssi , ale to vse vyplyva s okolnosti a dukazu. V minulosti to byl Ford , v soucasnoti Opel, kteri jednou za cas vypusti takovyto protoyp. Samozrejme i jine automobilky, treba Honda je mi moc sympaticka se svymi hybridnimi pohony, ktere se rozmahaji v USA. Pro modelovy rok 2006 ma snad kazdy typ Hondy pripraven verzi s hybridem. Jedina automobilka v Eu mam dojem je Toyota se svym PRiusem, kde bohuzel hraje nepriznivou cenu porizovaci cena noveho vozu.
Podle me kombinace cx pod 0.2, hybridni pohon a opravdu technicky moderni motor davaji zaruku dostat se na hranici 3 l i u auta velikostne odpovidajici treba nove Octavii.
Otazka je , jak by reagoval Opec, zrejme by jen zvedl cenu ropy. Klasicka vec, jako napr u vody. Zdrazila se voda, tim padem lide zacli setrit, = zdrazila se zase. Duvod = vodarenska spolecnost argumentuje tim,ze prodelava. Dava to smysl ? S kapitalistickeho hlediska ano, cili zase ma prednost zisk pred logikou.
K tem jinym pohonum... fyzika podle me neni jeste na konci svych schopnosti a zakon neznamena, ze to tak bude i za 10 let.
Tim chci rici, ze nejaky fyz. zakony co jsou vymyslene pred 100 lety prece nemusi platit i za 200 let. Proste se muze stat ,ze to je i jinak.
Mozna trosku nadneseny pohled, ale tak to vidim ja. A to ,ze v male kapce je energie xxx vice nez mi umime vyuzit je prece vseobecne zname. Cili momentalne jsme jen lide plenici zemi, prolivajici nesmyslne kvanta energie do vzduchu.
PS : omlouvam se za gramaticke chyby.

forest píše:S údivem a s pocitem že špatnì vidím a slyším, jsem se dneska koukal na zprávy.
Ten projev co mìl dneska køovák,...

Myslel jsi The full text of the US President George W Bush's 2006 State of the Union speech.
Ne, krovak si nepise sam projevy, na to nema IQ - myslim to vazne, protoze ma nejnizsi IQ a US prezidentu. Ale ani ostatni prezidenti, kteri jsou vzdelani, si nepisi vsechny projevy sami...proste je to casove narocne.
Pri sve kampani, kdyz mel byt poprve zvolen (tedy ne v druhe zmanipulovane volbe), mj. pouzival "Budu vas prvni ekologicky prezident". Dost lidi je nazoru, ze skutek utek (nekde jsem i videl seznam anti-ekologickych zakonu, ktere podepsal).
Jinak receno - jedna vec je kvetnaty proslov, druha jsou skutecne ciny a realne moznosti.

Na druhou stranu na to maji vliv i [obezni] americane, kteri stale kupuji a provozuji auta se spotrebou, kde na litr ujedou sotva 10 km, ackoli EU prumer je nekde dost jinde. Bush a jeho poskoci se nechteji vzdat miliard za ropny (ani vojensky) prumysl, amici se nechteji vzdat sveho pohodli a konzumniho zpusobu zivota. Neni divu, ze v takoveto spolecnosti se o podobnych vecech predevsim mluvi a nepodepisi ani Kjotsky protokol (byt jej nepovazuji za spasny a natoz aby situaci vyresil).

note below - ja bych maximalne bral jejich digitalni HDTV (a mozna se i zacal na TV divat) a podival se do Yellowstone parku (predevcirem jsem potkal jednu barmanku z Montany, ktera to tam ma kousek).

Myslím že by pro začátek stačilo, aby amíci platili za litr benzínu stejně jako u nás a hned by kupovali auta s poloviční spotřebou

Zdravim, ja sem ten kamos od blackhata.
Uz sem venoval hodne energie do hledani informaci o mayerove vynalezu tak se pokusim neco vysvetlit.

Princip je jednoduchy. Oproti klasicke elekrolize se do vody pousteji vysokonapetove pulzy. Ty pulzy jsou stejnosmerny a postupne se zvysuji. Pak se da vode chvili cas aby se "vzpamatovala". viz obr.: http://www.wasserauto.de/img/Meyer_Patent_Bild_3.gif . To by stacilo na vyrobu vodiku, ale s pomerne velkym prikonem. Vtip je v tom, ze to co je pod vodou (2 elektrody) mezi sebou vytvareji kondenzator jehoz dielektrikum je voda. Ten pak staci sladit s civkou do rezonance tak aby ste dostali nejakou rozumnou frekvenci (prez 20khz). Diky tomu, ze je obvod v rezonanci, jak jiste vite, spotrebovava malo energie. A hle v dielektriku kondenzatoru (vode) vznikaji bublinky vodiku a kysliku. Elektrolit se nezahriva a co je uzasny cele to spotrebujete az o 700% mene energie nez u klasicke elektrolizy.

A koukam ze tu operujete s fyzikalnimi zakony. Coz je dobre, ale je dobre vedet, ze existuje i spousta dalsich veci. Pro zajimavost a pochopeni prikladam odkaz na zajimavy projekt. Jmenuje se MEG Motionless Electric Generator. Ano je to divny, ale kdyz vam bude na stole stat civka v klidu dokaze vyrobit elektrinu. Posledni info ktere o tomto projektu mam je ze dokazou s prikonem 1W vyrobit 14W.
http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm
Je to v EN
Mimochodem MEG je docela dost dobre fyzikalne popsanej. Maj dokonce nekolik teorii jak to muze fungovat. A samozrejme taky patentovanej, i kdyz s tim meli nejake mensi problemy.

Dalsi vec k zamysleni je luxusni lifter. Nikdo nevi jak to funguje, ale funguje. Vznasi se stejnou silou ve vakuu, ve vzduchu, v gravitacnim poli zeme. Tento obev pomalicku vyvraci gravitacni zakony. Gravitace asi neexistuje tak jak ji zname.
http://www.mwm.cz/index1.php?idr=68&make=rubrika
clanek: Liftery - důkaz existence éteru (je to v cestine).
Tady mate vic info o liftrech v EN
http://freeenergynews.com/Directory/Lifter/

Tak to je asi tak vsechno co sem vam chtel/mel rict. Kdyby neco najdete me na kuloun at centrum.cz.

Slava CNT! :o)
Mejte se krasne.