Ja sa naozaj nechcem robit velmi mudry ani nechcem podcenovat NASA vedcov. Snazim sa len poukazat na nelogickost zakladneho tvrdenia tejto Pioneer anomalie. Napr. citujem z wikipedie:
The effect is seen in radio Doppler and ranging data, yielding information on the velocity and distance of the spacecraft. When all known forces acting on the spacecraft are taken into consideration, a very small but unexplained force remains. It causes a constant sunwards acceleration of (8.74 ± 1.33) × 10−10 m/s2 for both spacecraft.
Ako trn v oku mi tam trci ta stredna veta "when all known forces are taken into account, a very small force remains."
All known forces znamena, ze tam nemame kopu obycajnych gravitacnych interakcii z telies, o ktorych nevieme. Takze naco hovorit o anomalii tam jde kde vlastne ani nevieme zistit ci je to naozaj anomalia alebo len nedostatok vychodzich dat? Nebudem predsa nazyvat anomaliou napr. to ze prisla burka - bude to len dosledok toho, ze nepozname vsetky sily do detailov ktore na atmosferu posobia a vyustuju do chaotickeho prudenia a teda aj burky. Nie je to anomalia, je to len nasa neschopnost zadefinovat presne vychodzi system.
Rovnako aj tento pripad - kazdy vypocet drahy telesa v slnecnej sustave je v podstate pocitacova simulacia. Ta ma nejake vstupne udaje. Ak nepozname tieto udaje, tvrdenie o "malej sile mimo nasich znalosti" nema zmysel.
Kazdy rozumny simulacny program musi pocitat sustavy diferencialnych rovnic o tolkych clenoch, kolko objektov je v sustave. To uz je bez priblizeni takmer nemozne aj pre tie telesa ktore pozname, nieto ak este niektore nepozname. Vyzadovalo by si velmi rozsiahlu a najma CPU time consuming studiu vyratat, kolko ako hmotnych a kde rozmiestnenych telies by vysvetlilo pozorovanu anomaliu v pohybe sond.
Jedno hmotnejsie teleso sa moze nachadzat na jednej strane sln. sustavy, druhe menej hmotne napr. o 100 stupnov posunutej polohe, a aj ked gravitacna interkacia klesa s druhou mocninou vzdialenosti, mix sil z oboch tychto telies moze mat za nasledok, ze zdaleka nebude platit vseobecne "najskor zrychlenie, potom spomalenie". Telesa sa mozu vyskytovat az do vzdialenosti 100 000 AU, kde konci gravitacna prevaha SLnka nad ostatnymi hviezdami, Pioneeri su niekde radovo 100 AU od SLnka, takze este len vo vnutornej stotine...
Naozaj nechcem podcenovat vedcov v NASA, a verim ze taku trivialitu ako chybajuca znalost slnecnej sustavy zobrali do uvahy, ale pochybujem, ze ju nejako efektivne dokazali zakomponovat aj do simulacii.
Trux, mam trocha podozrenie, ze zase obaja myslime to iste, ale sa mozno iba mierne inak vyjadrujeme a chapeme.
Takze skusim este taky pokus o sumarum mojej myslienky so zretelom na tom co asi myslis ty - ziadna anomalia neexistuje, rozdiel ktory meriame nemozeme povazovat logicky za anomaliu skor ako nebudeme schopni vycerpavajuco zadefinovat system o ktorom tvrdime ze sa sprava anomalne. Nemame dobre vstupne udaje, tak akakolvek "mala odchylka pozorovania" je uplne prirodzena vec, ziadna anomalia.
To, ze sa odchylka meratelne neprejavuje vo vnutri slnecnej sustavy len o to viac vzbudzuje dojem, ze ide jednoducho o obycajny vplyv nezmapovanych telies.
Na ine zname telesa slnecnej sustavy sa nemusi prejavovat velmi vyrazne, pretoze jednoducho tie nie su tak daleko ako Pioneeri. A koniec koncov, odchylky v drahach Uranu, Neptunu aj Pluta su v nebeskej mechanike dobre znamou vecou.
TAkze asi to co myslime obaja znie nejako takto - pozorujeme nieco, co zatial nevieme uspokojivo vysvetlit. Exsituje mnoho variant vysvetlenia, od prirodzenych (Kuiper) az po senzacne (zmena gravitacneho zakona). Ziadna z tychto variant nema zatial prevahu nad inymi, ale prirodzenostou prirody a cloveka je hladat co mozno najjednoduchsie vysvetlenie. Tym je momentalne to, ze jednoducho a prosto nepozname vychodziu definiciu systemu, a teda nemozme hovorit o nicom zvlastnom ak sa system sprava trocha inak ako vypocitame s nasimi nedokonalymi vstupnymi datami.