Akorat potom musi to drevo nekdo postipat, no. IMHO je celorocni pouzivani plynu horsi nez obcasne spaleni nekolika PET flasek nebo prazce(ty jsou IMHO skvelym materialem pro pouziti na zahrade).Oteplovani, klima, zivotni prostredi atd
Moderátoři: zdespi, Moderátoři
@Bijek: Ja ziju na vesnici a odpad se tu nepali. Drevo navic taky lehce sezenes na vsi zadarmo - tu a tam je potreba neco pokacet, zbourat atd.. Kdyz podel mezivesnicke cesty pokacis a odvezes brizu, lesnik nejenze by to mel povolit, dokonce by i mohl pochvalit za likvidaci tohoto plevele. Domluvit se s nekym takhle neni problem, jenom to chce vedet kam zajit a komu treba dat lahvinku neceho 40% Akorat potom musi to drevo nekdo postipat, no. IMHO je celorocni pouzivani plynu horsi nez obcasne spaleni nekolika PET flasek nebo prazce(ty jsou IMHO skvelym materialem pro pouziti na zahrade).
Akorat potom musi to drevo nekdo postipat, no. IMHO je celorocni pouzivani plynu horsi nez obcasne spaleni nekolika PET flasek nebo prazce(ty jsou IMHO skvelym materialem pro pouziti na zahrade).@gRris
A kde že to bydlíš
Už vidím jak celá dědina jde s dobrým pitím za lesníkem pro to levné dřevo.
Buď je v okolí velký les a lesník se upije k smrti, nebo je lesík malý, lesník to přežije ale lidi nebudou mít čím topit.
Odhaduji že bydlíš někde v blízkosti hor, nebo nějakých velkých lesů. Ale na vesnicích mimo hory tento tvůj případ nefunguje. Možná na pár případů ano, ale neumím si představit že by celé vesnice nebo malá města přecházely na dřevo. Z tvého pohledu zachování rovnovážného stavu uhlíku v přírodě je dřevo lepší než plyn, ale i to dřevo kouří. Dost dobře si neumím představit 400 kouřících komínů na 1 km2. A co na to pak naše lesy, které by byly vykáceny během pár let.
A kde že to bydlíš
Už vidím jak celá dědina jde s dobrým pitím za lesníkem pro to levné dřevo.
Buď je v okolí velký les a lesník se upije k smrti, nebo je lesík malý, lesník to přežije ale lidi nebudou mít čím topit.
Odhaduji že bydlíš někde v blízkosti hor, nebo nějakých velkých lesů. Ale na vesnicích mimo hory tento tvůj případ nefunguje. Možná na pár případů ano, ale neumím si představit že by celé vesnice nebo malá města přecházely na dřevo. Z tvého pohledu zachování rovnovážného stavu uhlíku v přírodě je dřevo lepší než plyn, ale i to dřevo kouří. Dost dobře si neumím představit 400 kouřících komínů na 1 km2. A co na to pak naše lesy, které by byly vykáceny během pár let.
No, olomoucko to opravdu neni Ceskomoravska vrchovina, tady je dreva dost a lesnici opilci 
Ale ted vazne, tech 15 000 co jsi zminoval za drevo na rok topeni v novejsim baraku vydrzi klidne na tri roky a kour je produktem spatneho spalovani - drevo nekouri prakticky vubec pokud neni mokre a ma kyslik, a clovek, co si jej koupi uz si da bacha aby mu uschlo. Co se nasich lesu tyce, zalesnena plocha uz leta mezirocne pribyva, mame dost co kacet.
Ceskomoravska vrchovina, tady je dreva dost a lesnici opilci Ale ted vazne, tech 15 000 co jsi zminoval za drevo na rok topeni v novejsim baraku vydrzi klidne na tri roky a kour je produktem spatneho spalovani - drevo nekouri prakticky vubec pokud neni mokre a ma kyslik, a clovek, co si jej koupi uz si da bacha aby mu uschlo. Co se nasich lesu tyce, zalesnena plocha uz leta mezirocne pribyva, mame dost co kacet.
Jen by me zajimalo s tim drevem a pokud by me nekdo vysvetlil i chemicky budu vdecny.
Paleni uhli je jasny, zemni plyn ( co tam vznika za skodlivinu?) palenim dreva vznika co ?
Nekde mi utkvelo,ze horenim vznika C02, nedohonalym horenim CO ( kdyztak me opravte
V tech solarech to zrovna moc ekologicky neni, pokud neberu jen ziskavane teplo, ale vyrobu a vydrz ( max 25 let) tak to neni zadna vyhra.
Mozna morsky priboj - ten tu jeste nepadl, vodni elektrarny, turbiny ( otazka je vliv na ziv. prostredi faunu a floru).
Musim tedy souhlasit, pokud shrnu objem energie je asi nejlepsi soucasne reseni jadro ( hlavne se da pouzit vsude) a pokud se casem podari vyrabet opacnym zpusobem bude to znamenat dalsi plus.
Jeste bych polozil otazku ohledne kysliku vs plynu apod.
Pokud by se zvysila produkce kysliku ( dejme tomu obrovsy boom sazeni stromu apod
udela to vubec neco v atmosfere? Myslim pomer kyslik vs plyny.
Dale jak tu psal Honza ochlazovani pomoci par, prachu apod. Napada me megalomansky projekt jak zvetsovat pocet par
A dale pohon na vodik - veskera mottorizace po prechodu by take jiste pomohla k zvyseni vlhkosti
Jeste z jineho soudku:
Uvazoval jsem o latkach, co vyrobil clovek v chem. tovarnach vedl produktech apod.
Co se vubec s nima deje? Myslim ted globalne jdou do rek, pak do mori tam se jiste nerozlozi ale nekde tam jsou a jejich pomer narusta, jen se velim zredi, ale prece nic neni bezedne, trosku me to zarazi. A nemyslim si ,ze jsou tak dokonale cisticky vod, ktere to odfiltrujou.
A je jedno at to jsou jedy nebo nebezpecne latky nebo mene nebezpecne nebo napr. odpad z mycich prostredku, prasku apod.
POkud nekdo ma dojem,ze se tu hadame neprislo me to zatim.
Kazdy tu uvadi nazory a argumenty a je diskuze, co si myslim je nejpodstatnejsi veci v soucasne dobe. Zacit vest diskuze , osttani prijde samo
Paleni uhli je jasny, zemni plyn ( co tam vznika za skodlivinu?) palenim dreva vznika co ?
Nekde mi utkvelo,ze horenim vznika C02, nedohonalym horenim CO ( kdyztak me opravte
V tech solarech to zrovna moc ekologicky neni, pokud neberu jen ziskavane teplo, ale vyrobu a vydrz ( max 25 let) tak to neni zadna vyhra.
Mozna morsky priboj - ten tu jeste nepadl, vodni elektrarny, turbiny ( otazka je vliv na ziv. prostredi faunu a floru).
Musim tedy souhlasit, pokud shrnu objem energie je asi nejlepsi soucasne reseni jadro ( hlavne se da pouzit vsude) a pokud se casem podari vyrabet opacnym zpusobem bude to znamenat dalsi plus.
Jeste bych polozil otazku ohledne kysliku vs plynu apod.
Pokud by se zvysila produkce kysliku ( dejme tomu obrovsy boom sazeni stromu apod
udela to vubec neco v atmosfere? Myslim pomer kyslik vs plyny. Dale jak tu psal Honza ochlazovani pomoci par, prachu apod. Napada me megalomansky projekt jak zvetsovat pocet par
A dale pohon na vodik - veskera mottorizace po prechodu by take jiste pomohla k zvyseni vlhkosti
Jeste z jineho soudku:
Uvazoval jsem o latkach, co vyrobil clovek v chem. tovarnach vedl produktech apod.
Co se vubec s nima deje? Myslim ted globalne jdou do rek, pak do mori tam se jiste nerozlozi ale nekde tam jsou a jejich pomer narusta, jen se velim zredi, ale prece nic neni bezedne, trosku me to zarazi. A nemyslim si ,ze jsou tak dokonale cisticky vod, ktere to odfiltrujou.
A je jedno at to jsou jedy nebo nebezpecne latky nebo mene nebezpecne nebo napr. odpad z mycich prostredku, prasku apod.
POkud nekdo ma dojem,ze se tu hadame neprislo me to zatim.
Kazdy tu uvadi nazory a argumenty a je diskuze, co si myslim je nejpodstatnejsi veci v soucasne dobe. Zacit vest diskuze , osttani prijde samo
Paleni dreva je chemicky prevazne CO2 pripadne CO, ale na tom tolik nesejde, kdyztak to vygoogluj. Ten trik je v tom, ze drevo si svuj uhlik bere pri fotosynteze z atmosfery, tedy se spalenim dostane zpatky jenom to, co uz bylo jednou stromem odebrano. Nove pridany uhlik se dostane zase zpatky do jineho stromu. Proto je dulezite mit hodne lesu a rostlin, aby mel ten CO2 kde mizet.
Co se solarnich panelu tyce mas docela pravdu. Nejak se ale pres soucasne a neekologicke s malou ucinnosti musime k tem snadno zlikvidovatelnym a ucinnym dostat. To nejde bez penez, a zadarmo ani kure nehrabe. Proto je dulezite je podporovat, firmy ktere se jimi zabyvaji pak budou mit vice penez na vyzkum a vyvoj a tedy se dockame tech lepsich.
Prilivove elektrarny uz nekde tusim i funguji, jejich doba IMHO teprve prijde. Pri stavbe cehokoliv samozrejme musime byt opatrni abychom nezlikvidovali zase neco jineho, to by potom byla houby ekologie.
Kdyz zvysis mnozstvi rostlin, pomer se samozrejme zmeni - ubyde CO2 a pribyde kysliku. Takhle to ale nemuzs delat porad, rostliny CO2 potrebuji a kdyz jeho mnozstvi snizis, priroda se sama vyreguluje snizenim jejich mnozstvi tim, ze pochcipaji.
Latky vypustene clovekem do prirody se pomalu rozkladaji vsemoznymi procesy, nekterym to trva par dni, jinym tisice let. Je toho moc na popisovani. Zminil jsi cistici prostredky, dejme tomu enzymy se rozpadnou klidne i slunecnim zarenim, fosfaty v pracim prasku moc chutnaji kytickam a rasam v rybnice nebo koupalisti, protoze to je vlastne hnojivo. Ja jakozto clovek s korenovou cistirnou odpadnich vod bych uvital hodne fosfatu aby mi rostl rakos, bohuzel tam, kde se to vypousti do vodnich toku to stve lidi kvuli tem rasam a tak vlada kona.
Co se solarnich panelu tyce mas docela pravdu. Nejak se ale pres soucasne a neekologicke s malou ucinnosti musime k tem snadno zlikvidovatelnym a ucinnym dostat. To nejde bez penez, a zadarmo ani kure nehrabe. Proto je dulezite je podporovat, firmy ktere se jimi zabyvaji pak budou mit vice penez na vyzkum a vyvoj a tedy se dockame tech lepsich.
Prilivove elektrarny uz nekde tusim i funguji, jejich doba IMHO teprve prijde. Pri stavbe cehokoliv samozrejme musime byt opatrni abychom nezlikvidovali zase neco jineho, to by potom byla houby ekologie.
Kdyz zvysis mnozstvi rostlin, pomer se samozrejme zmeni - ubyde CO2 a pribyde kysliku. Takhle to ale nemuzs delat porad, rostliny CO2 potrebuji a kdyz jeho mnozstvi snizis, priroda se sama vyreguluje snizenim jejich mnozstvi tim, ze pochcipaji.
Latky vypustene clovekem do prirody se pomalu rozkladaji vsemoznymi procesy, nekterym to trva par dni, jinym tisice let. Je toho moc na popisovani. Zminil jsi cistici prostredky, dejme tomu enzymy se rozpadnou klidne i slunecnim zarenim, fosfaty v pracim prasku moc chutnaji kytickam a rasam v rybnice nebo koupalisti, protoze to je vlastne hnojivo. Ja jakozto clovek s korenovou cistirnou odpadnich vod bych uvital hodne fosfatu aby mi rostl rakos, bohuzel tam, kde se to vypousti do vodnich toku to stve lidi kvuli tem rasam a tak vlada kona.
Vodik je mozna fajn, ale je treba jej nejak vyrobit, coz neni energeticky sranda.
Ve finale to muze byt podobne zdani, jak ze elektrina (resp. pohon na ni) je ekologicky - zalezi na tom, jak se elektrina nebo vodik vyrobi.
Uziti solarnich panelu ma zasadni vyhodu, ze se k nim nemusi vest trubky, kabely, kopat v zemi na kilometry atp. Zdroj energie je to lokalni, stejna jako spotreba, tudiz jsou zde temer nulove transakcni naklady (narozdil od elektriny, plynu, ropy, benzinu, uhli, jadra, fuze, vodiku) podobne, jak vitr. Nepocitam to, ze se musi dopravovat solarni panel - to se krome "vetrne elektrarny" postavene podomacku z prken musi kazde zarizeni na vyrobu energie. Palivo do solarka proste je, nemusi se kutat, zpracovavat a dovazet pres pul zemekule.
Ve finale to muze byt podobne zdani, jak ze elektrina (resp. pohon na ni) je ekologicky - zalezi na tom, jak se elektrina nebo vodik vyrobi.
Uziti solarnich panelu ma zasadni vyhodu, ze se k nim nemusi vest trubky, kabely, kopat v zemi na kilometry atp. Zdroj energie je to lokalni, stejna jako spotreba, tudiz jsou zde temer nulove transakcni naklady (narozdil od elektriny, plynu, ropy, benzinu, uhli, jadra, fuze, vodiku) podobne, jak vitr. Nepocitam to, ze se musi dopravovat solarni panel - to se krome "vetrne elektrarny" postavene podomacku z prken musi kazde zarizeni na vyrobu energie. Palivo do solarka proste je, nemusi se kutat, zpracovavat a dovazet pres pul zemekule.
U solarnich panelu je myslim jiny problem. Energeticka narocnost jejich vyroby. Kdysi jsem nekde cetl kolik kW je treba pro ziskani 1g kremiku cisteho tak aby byl pouzitelny pro vyrobu solarniho panelu. Takze je tu otazka kolik uhli se musi spalit v Cine aby jsme si tady mohli myslet ze se chovame ekologicky, pripadne jak dlouho musi byt ten panel v provozu aby vyrobil aspon tu energii ktera byla pouzita pro jeho vyrobu.Honza píše:Vodik je mozna fajn, ale je treba jej nejak vyrobit, coz neni energeticky sranda.
Ve finale to muze byt podobne zdani, jak ze elektrina (resp. pohon na ni) je ekologicky - zalezi na tom, jak se elektrina nebo vodik vyrobi.
Uziti solarnich panelu ma zasadni vyhodu, ze se k nim nemusi vest trubky, kabely, kopat v zemi na kilometry atp. Zdroj energie je to lokalni, stejna jako spotreba, tudiz jsou zde temer nulove transakcni naklady (narozdil od elektriny, plynu, ropy, benzinu, uhli, jadra, fuze, vodiku) podobne, jak vitr. Nepocitam to, ze se musi dopravovat solarni panel - to se krome "vetrne elektrarny" postavene podomacku z prken musi kazde zarizeni na vyrobu energie. Palivo do solarka proste je, nemusi se kutat, zpracovavat a dovazet pres pul zemekule.
Ale uz je to par let, tak mozna ze technologie pokrocily. Nemate nekdo odkaz na aktualni cisla?
Private (old) + CCU stats.
Ano, toho jsem si plne vedom.
Zdroj Ekowatt. Mohu od nich zjistit i vice, nez maji na webu.
Dobre by bylo srovnani vice veci. Co treba tohle? (dovolil jsem si pouzit obrazek s knihy Fuze, kterou jsem pripravoval)
Je tam take dost o ucinnosti panelu, jejich typech, moznosti instalace a provozu atp. Je tam take spocitano, ze 1m ctverecni panelu da u nas za rok cca 87kWh energie, takze na vyrobu bude treba 2-4x tolik. To jiste neni malo, ale behem zivotnosti by se to melo nekolikanasobne zaplatit.Energie vložená do výroby fotovoltaických panelù je tìmito panely získána zpìt v našich podmínkách bìhem 2 - 4 let, pøitom pøedpokládaná životnost je minimálnì 20 let.
Zdroj Ekowatt. Mohu od nich zjistit i vice, nez maji na webu.
Dobre by bylo srovnani vice veci. Co treba tohle? (dovolil jsem si pouzit obrazek s knihy Fuze, kterou jsem pripravoval)
Jo tak technologie určitě pokračují, ruku v ruce s výzkumem. Pokud si vzpomínám, maximální teoretická účinnost běžných fotovoltaických panelů ještě nedávno činila 10%. Že? A při této účinnosti nemají šanci za dobu své životnosti vyrobit tolik E, kolik bylo potřeba na jejich výrobu. Takže použití je IMHO vhodné jen v místech extrémního počtu slunečních dní, či v oblastech "odříznutých od světa". Na jedné přednášce o nanotechnologiích jsem slyšel, že použitím nanofeaturek (sry, ale už si nepamatuju, jak, bylo to celkem složitýBubak píše: Ale uz je to par let, tak mozna ze technologie pokrocily.
), by teoretická účinnost mohla být lehce přes 90%!Na druhou stranu kolektory na ohřev vody (=černé hadice na střeše) mají náklady mnohem menší a i v našich podmínkách mohou výrazně uspořit náklady na ohřev vody.
Live Long & Prosper, Opera!
jj, jaderna lobby
Firma, ktera pobliz postavila malou solarni elektrarnu nevypadala jako kdyby se ji to nemelo vyplatit. Stezovali si, ze jim CEZ hazi klacky pod nohy svoji neochotou udelat pripojku, takze jim panely jely na prazdno. Ale lidi, kdyz vidite jimi pokrytou strechu, to je vam krasa...
Teplovodni solar velice doporucuji, i v nejvetsi zime tam mame 70°C.
Firma, ktera pobliz postavila malou solarni elektrarnu nevypadala jako kdyby se ji to nemelo vyplatit. Stezovali si, ze jim CEZ hazi klacky pod nohy svoji neochotou udelat pripojku, takze jim panely jely na prazdno. Ale lidi, kdyz vidite jimi pokrytou strechu, to je vam krasa...
Teplovodni solar velice doporucuji, i v nejvetsi zime tam mame 70°C.
Jo s tou plochou je to ujetý. Jinak má v základu pravdu. V každém případě je to obrovská plocha a udržovat tuto plochu v neustále čistototě bude asi problém.
Největší fotovoltaická el. u nás: http://korowatt.cz/
Pokud se rapidně nezvýší účinnost fotovoltaických článků, tak nemá vůbec cenu mluvit o takto vyráběné el. energii.
Pokud by se tyto ekologické zdroje začaly používat ve velkém, tak je taky důležité zajistit v elektrizační soustavě náhradní zdroje, které zajistí výrobu v noci, při bezvětří. Taky je nutné mít tyto zdroje připravené naběhnout během několika minut. Přijde velký mrak, zatáhne se a výkon může během pár minut klesnout třeba o 80%. Výkon větrných elektráren se mění s třetí mocninou rychlosti větru, atd. Ono nejde jen elektřinu nějak vyrobit, je taky důležité elektřinu dodávat v přesně stanovených odběrových diagramech. Což se spoléháním na tyto zdroje může pěkně vymstít. Jen tak pro zajímavost, rychlé výkyvy v el. soustavě se regulují vodními a přečerpávacími elektrárnami. Regulace na uhelných elektrárnách je prakticky nulová, ty jedou pořád na plný výkon. Takže když se postaví nová větrná elektrárna a investor prohlásí že ročně ušetří x CO2 tak lže. Do kotle se nasype stejné množství uhlí ať ten ekologický zdroj vyrábí el. enrgii, nebo stojí.
Největší fotovoltaická el. u nás: http://korowatt.cz/
Pokud se rapidně nezvýší účinnost fotovoltaických článků, tak nemá vůbec cenu mluvit o takto vyráběné el. energii.
Pokud by se tyto ekologické zdroje začaly používat ve velkém, tak je taky důležité zajistit v elektrizační soustavě náhradní zdroje, které zajistí výrobu v noci, při bezvětří. Taky je nutné mít tyto zdroje připravené naběhnout během několika minut. Přijde velký mrak, zatáhne se a výkon může během pár minut klesnout třeba o 80%. Výkon větrných elektráren se mění s třetí mocninou rychlosti větru, atd. Ono nejde jen elektřinu nějak vyrobit, je taky důležité elektřinu dodávat v přesně stanovených odběrových diagramech. Což se spoléháním na tyto zdroje může pěkně vymstít. Jen tak pro zajímavost, rychlé výkyvy v el. soustavě se regulují vodními a přečerpávacími elektrárnami. Regulace na uhelných elektrárnách je prakticky nulová, ty jedou pořád na plný výkon. Takže když se postaví nová větrná elektrárna a investor prohlásí že ročně ušetří x CO2 tak lže. Do kotle se nasype stejné množství uhlí ať ten ekologický zdroj vyrábí el. enrgii, nebo stojí.