Forum boinc.cz

forest píše:Samorežjmě je potřeba výsledek podělit procentuelním podílem zkoumané oblohy a dostupnými prostředky.

A dostupné prostředky se vyjádří jak? Procentuelně vyjádřit podíl (ne)zkoumané oblohy dokážem, vyjádřit číselně "dostupné prostředky" těžko, nebo mi alespoň uniká jak na to.
dejv

Nechci soudit, kdo koho nepochopil.
Ackoli se jeden s druhym predhani ve znalostech o SETI, vsichni pochybuji o jeho nadeji na uspech
Ze mi bylo vycitano ze jsem tread odstrihl...on uz zase neni o motivaci pocitani public vedeckych projektu, ale o SETI

Krome scalability nemuzu rict, ze by SETi necim zasadne prispival k soucasnemu rozvoji DC nebo BOINC. Ackoli BOINC client, server-client i server-side (databaze, forum atp) vznikaly na SETI, davno jiz neni hnacim motorem...prave kvuli jeho jednoduchosti.

trux chtel asi rici, ze investovat do motivacnich faktoru (vcetne vetsiho PR) by primnelo mnohem vice lidi pocitat. Nezameruje se tolik na odmeny (a uz vubec nelpi na financni odmene), ale na motivaci. S tim lze souhlasit.

dejvidek píše:

forest píše:Samorežjmě je potřeba výsledek podělit procentuelním podílem zkoumané oblohy a dostupnými prostředky.

A dostupné prostředky se vyjádří jak? Procentuelně vyjádřit podíl (ne)zkoumané oblohy dokážem, vyjádřit číselně "dostupné prostředky" těžko, nebo mi alespoň uniká jak na to.
dejv

S tím podílem oblohy to je jasný, podle toho kokil ji dokážeme v současnosti a případně do budoucna obsáhnout bych to číslo procentuelně upravil.
No a s těmi prostředky je to stejné jako z celou Dradeho rovnicí, je to prostě o tom, jak moc věříš síle signálu, který případná civilizace vysílá

Honza píše: Ackoli se jeden s druhym predhani ve znalostech o SETI, vsichni pochybuji o jeho nadeji na uspech

kdyby jak říkáš tomu nikdo nevěřil, tak by to nikdo nepočítal
Já osobně věřím a troufám si tvrdit že nejsem sám, protože pravda je tam někde venku

trux píše:

forest píše:Samorežjmě je potřeba výsledek podělit procentuelním podílem zkoumané oblohy a dostupnými prostředky.

trux píše: No prave! Ty dostupne prostredky jsou zatim velmi primitivni. S vyjimkou extremne nepradepodobne situace, ze by cizi vyspela civilizace vyslala nepredstavitelne vykonny signal nasim smerem prave v okamziku kdy na nej kouka SETI teleskop, je ta sance se soucasnou technologii prakticky nulova, i kdyby v blizkem okoli byly statisice civilizaci.

Navic, je velmi spekulativni uvazovat, jestli by vyspela civilizace skutecne mrhala takovymi prostredky a energii, jen aby bez vyberu do okoli vysilala signal o sve pritomnosti.

Nemohu si pomoci, ale většinu tvých argumentů mohu brát jen jako nějaký tvůj dohad a přesvědčení, než něčím podložený. Uváděj prosím jen hmatatelné věci, jinak nemá cenu se o tom vůbec bavit, akorát to může od projektu odradit lidi, kteří toho o něm moc neví a budou tvým dohadům slepě věřit

trux píše: Kazda jenom trochu racionalne uvazujici civilizace si bude davat sakra pozor, aby ji neobjevily jine, potencialne velmi nebezpecne bytosti. Pokud je v galaxii skutecne tisice civilizaci, je sice mozne, ze nektere nebo i vetsina jsou mirumilovne, ale je i velmi dobre mozne, ze nejmene cast (ne-li vetsina) z nich jsou jeste horsi a dobyvatelstejsi nez ta nase.

Nevím kolik civilizací znáš ty osobně, ale já pouze tu naši prozatím jednu všeobecně známou
Tato jediná mně známá civilizace se chová dle tvé úvahy tedy absolutně nestandartně a všemi jí dostupnými prostředky se snaží o kontakt s jakoukoliv jinou civilizací a dokonce i vysílá sondy s návodem jak nás najít, tak mně prosím napiš která je pro tebe ta civilizace, která leží někde zalezlá v koutku vesmíru a bojí se o kontakt s ostatními.

trux píše: Takze ten vysledek Drakeovy rovnice musis jeste podelit koeficientem naivity ci neopatrnosti - jen naivni a neopatrne civilizace budou o sobe vysilat zpravy celemu vesmiru. Zbytek se omezi na pasivni hledani a selektivni kontakt.

Například sondy Pioneer 10 a 11, či Voyager 1 a 2 se svým poselstvím moc nevypovídají o strachu z kontaktu s jinými civilizacemi.

trux píše: A pokud bude selektivni, vsadim svy boty, ze nas nikdo jeste hodne dlouho nezkontaktuje

Bacha aby jsi za chvilku nechodil bosky

trux píše: A to uz vubec nemluvim o tom, ze Drakeova rovnice obsahuje tolik neznamych konstant, ze vysledek ma asi takovou vedeckou cenu jako odhadovani poctu andelu na nebi. Nez alespon nektere konstanty budou upresneny na nejakem racionalnim zaklade, nema ten vysledek zadnou pouzitelnou cenu.

Pokud považuješ Franka Drakeho, který je všemi uznávaný jako velký vědec s obrovským přínosem pro vesmírné bádání v oblasti hledání mimozemských civilizací a jehož práce jsou uznávány již spousty let vědeckou veřejností za nějaké dítě které si počítalo andělíčky, tak bych chtěl znát tvé vědecké práce na toto téma, třeba jsi přišel na něco nového co budou vědci uznávat, ale pokud jsi nic lepšího než Draker nevymyslel, tak rači mlč.

Ludkovia, musim sa aspon strucne zapojit :

Drakeova rovnica je naozaj iba odhad, ale - racionalne podlozeny.
Je to o statistike, a zivot je v tomto tak trochu "kvantova" vec.
Ani o elektrone nedokazes vypocitat kde sa presne nachadza a aku ma presne rychlost (resp. hybnost), mozes to vypocitat len pre jednu z tychto velicin. Je tym padom cela kvantova mechanika a Schroedingerova rovnica nevedecka/spekulativna? Nie.

Rovnako ani existencia mimozemskcyh civilizacii (Draekova rovnica) nie je spekulativna, i ked treba priznat ze parametre nepozname presne. Ale pocet hviezd a planet vo vesmire je tak obrovsky, ze ci uz ich vydelis faktorom 10 alebo 1000, stale ti zostane obrovske mnozstvo planet na ktorych sa musel vyvinut zivot a dokonca aj inteligentny zivot.

Nie je teda otazkou ci vo vesmire existuju mimozemske civilizacie, ale je otazkou ako su tieto civilizacie daleko. To nie je vec nazoru, toto je vec racionalneho uvazovania o moznostiach vzniku zivota. V poslednej dobe mnoho vedeckych vyskumov dokazuje ze zivot je ovela odolnejsi ako sme si doteraz mysleli. Pozri napr. niektore novinky na boinc.sk, ale aj mnoho inych napr. na stranke NASA.
Ak po objektivnom precitani tychto materialov (hlavne tu NASA stranku) spolu s nastudovanim objavov extrasolarnych planet este niekto bude tvrdit ze mimozestania neexistuju, tak je pokrytec alebo iracionalny clovek s predsudkami alebo skrytou obavou z neznameho. Asi ako ludia v stredoveku ktori verili ze Zem plava na korytnacke a Kolumbus prepadne cez okraj oceanu a zozeru ho prisery. Tiez uz sa na tom len zasmejeme, a rovnako sa ludia za 100 (1000, 5000) rokov budu smiat na nasej predstave ze sme sami vo vesmire...

Cize otazkou skor je, CI nas niektore z tychto civilizacii chcu alebo mozu kontaktovat. To je na dlhu diskusiu, ale preco si myslite ze by to nerobili? V tomto uplne suhlasim s Forestom, pretoze podla mna mysli uplne racionalne a aj vam podal racionalne argumenty - aj ja poznam jednu civilizaciu ktora o sebe dava vediet a vymysla dalsie sposoby ako dat vediet este vyraznejsie. Napriek tomu ze produkuje aj priserne veci typu "Independence day" Okrem toho si uvedomte ze len TV vysielanie nas robi tak lahko detegovatelnymi, ze ak je civilizacia v okruhu 70 svetelnych rokov (kam zatial nas signal doletel) tak ak urobili nahodny scan oblohy v lubovolnom case tak nas uz nasli (radiovy signal zo Zeme v istych vlnovych dlzkach prevysuje vykon Slnka). Takze nemusia nam nic cielene vysielat.

Ale ak by aj nepouzivali elektromagneticke vlny na komunikaciu, tak preco by o sebe nechceli dat vediet? Preco ste tak defaultne xenofobni?
Ak by aj zopar civilizacii bolo takych, tak urcite nie vsetky. Zas len jeden redukcny parameter do rovnice.

Dokonca je tu ista nenulova pravdepodobnost ze mimozemstania nas mozno uz aj navstivili (co je ovela narocnejsie ako nejaka komunikacia), ako napr. by mali africky kmen Dogonov znalost o sprievodcovi Siria a jeho obeznej dobe? Nechcem to tu teraz prezentovat ako nevyvratitelny argument, ale nebudte prosim zkostnateli ako vacsina vedcov ktori potom brzdia pokrok vedy. Samozrejme treba byt kriticki a nenaletiet na kazdu "danikenovcinu", lebo bude z toho anarchia, ale existencia mimozemstanov rozhodne nie je hlupost a ani ich kontaktovanie takisto nepatri len do rise sci-fi. Treba brat do uvahy fakty, a tie hovoria ze sme zdaleka vo vesmire este neobjavil vsetko.

A este jedna vec - aj samotne SETI sa vyvija. Stavia sa ATA (Allen Telescope Array) , ktory bude urceny vyhradne pre SETI (narozdiel od doterajsich radioteleskopov), a v roku 2015sa spusti Square Kilometer Array, a s tym sa budu dat robit zaujimave veci. Okrem toho nahodny charakter (ako som uz pisal) scanovania oblohy sa tiez odstrani akonahle sa najdu planety podobne Zemi okolo hviezd (projekty ako Terrestrial Planet Finder alebo Darwin)- budeme moct analyzovat signal od konkretnej planety ktora bude mat vodu, kyslik, Co2, metan a bude vo vhodnej vzdialenosti od materskej hviezdy. Ano, vsetky tieto charakteristicky budeme schopni zistit od roku 2015. A potom aj SETI bude mat este ovela vacsi zmysel ako ma teraz.

Takze SETI ma velky vyznam, a spochybnovat ho je podla mna nezodpovedne, kratkozrake, a zaujate. Skodite tym vede, pretoze nejakych novacikov mozu take reci odradit a povedia si - radsej pojdem ratat CPDN ako SETI. A to by bola skoda, pretoze z dlhodobeho hladiska
ma SETI ovela vacsi vyznam ako CPDN (prepac Honzo) a pravdepodobnost uspechu sa bude coraz viac u SETI zvysovat. Ja by som odporucal ratat SETI a CPDN fifty-fifty.

Tot moj nazor podlozeny racionalnymi uvahami z ktorych aspon niektore som strucne (dufam ze nie prilis) nacrtol.

forest píše:No a s těmi prostředky je to stejné jako z celou Dradeho rovnicí, je to prostě o tom, jak moc věříš síle signálu, který případná civilizace vysílá...

Nejdřív napíšeš toto....

forest píše:Nemohu si pomoci, ale většinu tvých argumentů mohu brát jen jako nějaký tvůj dohad a přesvědčení, než něčím podložený. Uváděj prosím jen hmatatelné věci, jinak nemá cenu se o tom vůbec bavit...

A pak tohle....

Vždyť ty si totálně protiřečíš Nejdřív jako hodnotu chceš doplnit stupeň "jak moc tomu veřím" což nevim jak spočítat, zjistit a pak se oháníš tím, že trux má nepodložené dohady a aby uváděl hmatatelné věci..... ale ty děláš naprosto to samé Co je hmatatelného na tom jak tomu věřím?

forest píše:....třeba jsi přišel na něco nového co budou vědci uznávat, ale pokud jsi nic lepšího než Draker nevymyslel, tak rači mlč....

Nebyla by lepší diskuse, než říkání kdo má mlčet a kdo ne?
dejv

dejvidek píše:

forest píše:No a s těmi prostředky je to stejné jako z celou Dradeho rovnicí, je to prostě o tom, jak moc věříš síle signálu, který případná civilizace vysílá...

Nejdřív napíšeš toto....

forest píše:Nemohu si pomoci, ale většinu tvých argumentů mohu brát jen jako nějaký tvůj dohad a přesvědčení, než něčím podložený. Uváděj prosím jen hmatatelné věci, jinak nemá cenu se o tom vůbec bavit...

A pak tohle....

Vždyť ty si totálně protiřečíš Nejdřív jako hodnotu chceš doplnit stupeň "jak moc tomu veřím" což nevim jak spočítat, zjistit a pak se oháníš tím, že trux má nepodložené dohady a aby uváděl hmatatelné věci..... ale ty děláš naprosto to samé Co je hmatatelného na tom jak tomu věřím?

forest píše:....třeba jsi přišel na něco nového co budou vědci uznávat, ale pokud jsi nic lepšího než Draker nevymyslel, tak rači mlč....

Nebyla by lepší diskuse, než říkání kdo má mlčet a kdo ne?
dejv

Neprotiřečím, v prvním případě jsem odpovídal na tvůj dotaz, jak si můžeš zohlednit dostupné prostředky ve výsledku z Drakerovi rovnice.Čili jde pouze o upřesnění výsledku pro tebe osobně, Drakerova rovnice je velice uznávaná veličina v tomto oboru, která skutečně existuje.

V tom druhém případě jsem poukazoval na Truxovy dohady o civilizacích, které nechtějí s nikým komunikovat, které nikoho rači nehledají, které nemají dostatek výkonu pro signál, jestli by ho použila a jaké pro to mají prostředky. To jsou pouhé dohady jednoho jedince, ničím nepodložené a on je uvádí jako všeobecné argumenty, nikoliv jako obhajobu toho, že zachycení signálu on sám nevěří a v tom je ten podstatný rozdíl.

2forest: Ale vždyť jak si zohledním dostupné prostředky? No že je odhadnu. To je přesně "dohad a přesvědčení" který si vytýkal truxovi. Ty si to odhadneš do rovnice - která má pak miliardu výsledků a on si něco odhadne z vlastního přesvědčení jinam - totéž.
dejv

Však říkám myslet si může co chce ale je špatné, když to zde píše jako fakta a né jen jako svůj názor jak to dělají ostatní:

trux píše: Takze ten vysledek Drakeovy rovnice musis jeste podelit koeficientem naivity ci neopatrnosti - jen naivni a neopatrne civilizace budou o sobe vysilat zpravy celemu vesmiru. Zbytek se omezi na pasivni hledani a selektivni kontakt. A pokud bude selektivni, vsadim svy boty, ze nas nikdo jeste hodne dlouho nezkontaktuje
A to uz vubec nemluvim o tom, ze Drakeova rovnice obsahuje tolik neznamych konstant, ze vysledek ma asi takovou vedeckou cenu jako odhadovani poctu andelu na nebi.

Možná že jsem jenom já jediný zástupce takto označové naivní civilizace, ale jsem za to rád, protože ten kdo si myslí že ví víc než uznávaní vědci je asi génius, nebo ........

Anonymous píše:Takze SETI ma velky vyznam, a spochybnovat ho je podla mna nezodpovedne, kratkozrake, a zaujate. Skodite tym vede, pretoze nejakych novacikov mozu take reci odradit a povedia si - radsej pojdem ratat CPDN ako SETI. A to by bola skoda, pretoze z dlhodobeho hladiska
ma SETI ovela vacsi vyznam ako CPDN (prepac Honzo) a pravdepodobnost uspechu sa bude coraz viac u SETI zvysovat. Ja by som odporucal ratat SETI a CPDN fifty-fifty.

At pocita jak kdo chce.
Ja jsem jenom nazoru, ze pokud si neudelama poradek doma, tak nemame strkat nos do cizich veci. A plati jak o domove (rodine), tak Domove (Zemi). Bude mam prd platne, ze najdeme sygnal, posleme jim "Ahoj" a dalsich 50 let budeme cekat na odpoved. A mezitim nas budou dale surovat klimaticke zmeny (CPDN), nemoci (Protein), nedostatek ciste energie (LHC), ci nejake advanced technology (vyuziti Einsteina). Ja nerikam, ze SETI nema smysl, ale nevidim to jako soucasnou prioritu.
Kdyz se nenaucime udelat si poradek sami, nikdo jiny ho za nas neudela (viz kolonialni sprava, invaze ruznych zemi za ucelem vseneseni "demokracie" a dalsi neuspesne experimenty).

forest píše:Však říkám myslet si může co chce ale je špatné, když to zde píše jako fakta a né jen jako svůj názor jak to dělají ostatní:
...
Možná že jsem jenom já jediný zástupce takto označové naivní civilizace, ale jsem za to rád, protože ten kdo si myslí že ví víc než uznávaní vědci je asi génius, nebo ........

Ono je to trochu jinak. Na rozdil od tebe tady neprosazuju svoji viru, odhady, spekulace, nebo nazory, ale pouze jsem uvedl znama fakta. Neni potreba byt genius, staci si pamatovat par faktu ze zakladni skoly, obcas si neco precist, a pouzivat zdravy usudek.

Z nejakeho duvodu se neustale snazis misinterpretovat co jsem rekl. Netvrdil jsem, ze Drake se myli. Rekl jsem jen, ze:

1) vysledek te rovnice je zavisly na nekolika faktorech jejichz hodnoty nezname a tudiz nema valnou cenu jako dukaz o moznosti kontaktu. Mohu si za ty konstanty dosadit cokoli a vysledek tudiz muze byt od nuly do nekonecna. Jinymi slovy, vysledek je vice mene zavisly na me vire (a tedy vysi tech koeficientu) - proto tedy to prirovnani k andelickum - to je taky zavisle na vire. V zadnem pripade to neznamena, ze by rovnice byla nespravna. Problem je, ze je v ni prilis mnoho neznamych.

2) Drakeova rovnice je jednoduchy vzorec na vypocet pravdepodobnosti vyskytu vyspelych civilizaci, nikoli vzorec na vypocet pravdepodobnosti zachyceni radioveho signalu od nich. Na to by ji bylo potreba doplnit o nekolik dalsich koeficientu: postacujici vysilaci vykon, citlivost nasich teleskopu, vzdalenost, pravdepodobnost vysilani nasim smerem, procento civilizaci ktere skutecne vysilaji (viz poznamka o opatrnosti), vysilani signalu ktery dokazeme rozeznat, a mozna par dalsich


Nevim presne ktere z mych vyroku povazujes za spekulace. To, ze se radiovy signal zmensuje se ctvercem vzdalenosti, vedi i deti na zakladnich skolach, tudiz nepredpokladam, ze chces abych ti to dokazoval. Predstavit si tedy co za vykony by se musely pouzivat pri prenosu na vzdalenosti mnoha svetelnych let by nemel byt veliky problem. Pokud ale chces presnejsi matematicke vzorce, najdes jich na webu in na strankach SETI spousty. Jeden z clanku je treba zde: http://www.aeiveos.com/~bradbury/Critiq ... SatFP.html

Zejmena doporucuji precist si odstavec, ktery zacina vetou "A Type II civilization with 10^26 W certainly doesn't devote 100% of its power to radio communication with inferior civilizations!". Dale pise, ze terawattovy signal by byl zachytitelny v rozmezi 10-100 svetelnych let. Problem je ale v tom, ze by musel byt smerovan primo na nas a vysilat zrovna v okamziku kdy na nej cumi SETI teleskop (coz se da merit na sekundy za velmi dlouhe odbobi).

To, ze se soucasnou technikou neni myslitelne nahodne zachytit "lokalni televizi mimozemstanu", jak si nekteri blahovci namlouvaji, je jasne kazdemu, kdo si precetl aspon nejaky clanek o SETI projektu. O tom se mluvi i v jinych clancich, a rozebraji se dalsi technologie, teorie a metody, ktere mohou byt ucinnejsi.

Cetl jsem vyborny rozhovor s vedcem ze SETI, ktery presne o teto problematice mluvil, a odpovidal na dotazy, zda nekdo ma sanci zachytit nas signal z Areciba, zda my bychom zachytili takovy signal, zda nekdo muze zachytit nase lokalni radiove vysilani, atd. Tam to bylo cele vysvetlene jasneji, a i pro laika pochopitelneji. Bohuzel jsem si neschoval link, a ted jsem to nenasel. Myslim, ze to byl rozhor pro nejaky casopis.

Sam S@H pocitam, ale ne proto, ze bych detinsky veril, ze objevim signal, ale spis proto, ze je potreba se pres ten nedokonaly zacatek prokousat k lepsim postupum a technologiim. Nerikam, ze sance na objeveni signalu neni ted vubec zadna. Jista sance mozna je, ale ta sance na zlepseni nasich vedomosti, postupu a technologii skrze toto pocatecni preslapovani v louzi je mnohem hmatatelnejsi a vlastne dulezitejsi.

trux píše:1) vysledek te rovnice je zavisly na nekolika faktorech jejichz hodnoty nezname a tudiz nema valnou cenu jako dukaz o moznosti kontaktu. Mohu si za ty konstanty dosadit cokoli a vysledek tudiz muze byt od nuly do nekonecna. Jinymi slovy, vysledek je vice mene zavisly na me vire (a tedy vysi tech koeficientu) - proto tedy to prirovnani k andelickum - to je taky zavisle na vire. V zadnem pripade to neznamena, ze by rovnice byla nespravna. Problem je, ze je v ni prilis mnoho neznamych.

Ve většině vědních oborů je mnoho neznámích a i přes to jsou to i nadále uznávané vědní obory, jde o to, jak moc neznámé nám tato hodnoty byly před 40 lety, jak jsou nyní a jak budou třeba za dalších několik let, vzorec pro výpočet ale díky Drekemu máme a myslím že můžeme být rádi.

V každém projektu je spousta neznámých, jestli se kouknu na Predictor který prakticky jenom střílí do tmy, nebo vezmu Einstein@Home s LHC kde je spousta věcí také prozatím pouze teoretická, nebo CPDN který kdyby pro své výpočty měl zahrnout opravdu vše, nikdy by se nic nevypočítalo a tak bych mohl pokračovat, ale o tom to je a nevím proč se trefuješ zrovna do Seti, pokud jde o neznámé a víru v něco co není hmatatelné.

trux píše: 2) Drakeova rovnice je jednoduchy vzorec na vypocet pravdepodobnosti vyskytu vyspelych civilizaci, nikoli vzorec na vypocet pravdepodobnosti zachyceni radioveho signalu od nich. Na to by ji bylo potreba doplnit o nekolik dalsich koeficientu: postacujici vysilaci vykon, citlivost nasich teleskopu, vzdalenost, pravdepodobnost vysilani nasim smerem, procento civilizaci ktere skutecne vysilaji (viz poznamka o opatrnosti), vysilani signalu ktery dokazeme rozeznat, a mozna par dalsich

No ale o tom je právě celé Seti@Home, o hledání právě tohoto signálu, nikdo netvrdil že je to soustavný signál a najdemeho při prvním skenu oblohy

trux píše: Nevim presne ktere z mych vyroku povazujes za spekulace. To, ze se radiovy signal zmensuje se ctvercem vzdalenosti, vedi i deti na zakladnich skolach, tudiz nepredpokladam, ze chces abych ti to dokazoval. Predstavit si tedy co za vykony by se musely pouzivat pri prenosu na vzdalenosti mnoha svetelnych let by nemel byt veliky problem. Pokud ale chces presnejsi matematicke vzorce, najdes jich na webu in na strankach SETI spousty. Jeden z clanku je treba zde: http://www.aeiveos.com/~bradbury/Critiq ... SatFP.html
Zejmena doporucuji precist si odstavec, ktery zacina vetou "A Type II civilization with 10^26 W certainly doesn't devote 100% of its power to radio communication with inferior civilizations!". Dale pise, ze terawattovy signal by byl zachytitelny v rozmezi 10-100 svetelnych let. Problem je ale v tom, ze by musel byt smerovan primo na nas a vysilat zrovna v okamziku kdy na nej cumi SETI teleskop (coz se da merit na sekundy za velmi dlouhe odbobi).

A jsme opět u toho, ty znáš prostředky které ona hledaná civilizace má k dispozici a zdroje jejich výkonu potřebného pro vysílání? To co pro nás může být nepředstavitelný výkon, pro ně může být úplné nic, na který lítají po celé galaxii.

trux píše:
To, ze se soucasnou technikou neni myslitelne nahodne zachytit "lokalni televizi mimozemstanu", jak si nekteri blahovci namlouvaji, je jasne kazdemu, kdo si precetl aspon nejaky clanek o SETI projektu. O tom se mluvi i v jinych clancich, a rozebraji se dalsi technologie, teorie a metody, ktere mohou byt ucinnejsi.
Cetl jsem vyborny rozhovor s vedcem ze SETI, ktery presne o teto problematice mluvil, a odpovidal na dotazy, zda nekdo ma sanci zachytit nas signal z Areciba, zda my bychom zachytili takovy signal, zda nekdo muze zachytit nase lokalni radiove vysilani, atd. Tam to bylo cele vysvetlene jasneji, a i pro laika pochopitelneji. Bohuzel jsem si neschoval link, a ted jsem to nenasel. Myslim, ze to byl rozhor pro nejaky casopis.

To je jasné, hledáme jen konkrétní signál, jehož frekvence je tou nejpravděpodobnější kterou si dokážeme představit, že by někdo, kdo by měl o kontakt zájem použil. Ale její výběr byl myslím velice rozumné a tomuto nastavení věřím, ikdyž si nemyslím že každá civilizace nutně musí mít k dispozici pro svůj život vodu.
[/quote]
Sam S@H pocitam, ale ne proto, ze bych detinsky veril, ze objevim signal, ale spis proto, ze je potreba se pres ten nedokonaly zacatek prokousat k lepsim postupum a technologiim. Nerikam, ze sance na objeveni signalu neni ted vubec zadna. Jista sance mozna je, ale ta sance na zlepseni nasich vedomosti, postupu a technologii skrze toto pocatecni preslapovani v louzi je mnohem hmatatelnejsi a vlastne dulezitejsi.[/quote]
Já počítám také Seti@Home již několik let a nemyslím si že bych jen slepě a dětinsky věřil jako určitě i spousta dalších lidí. Každý věří něčemu a něchápu proč zrovny příznivcům Seti chceš brát jejich víru v účasti na projektu

trux píše:Sam S@H pocitam, ale ne proto, ze bych detinsky veril, ze objevim signal, ale spis proto, ze je potreba se pres ten nedokonaly zacatek prokousat k lepsim postupum a technologiim. Nerikam, ze sance na objeveni signalu neni ted vubec zadna. Jista sance mozna je, ale ta sance na zlepseni nasich vedomosti, postupu a technologii skrze toto pocatecni preslapovani v louzi je mnohem hmatatelnejsi a vlastne dulezitejsi.

Musim rict, ze tenhle pristup je vcelku pozitivni. Ostatne - jak jinak se da docilit vedeckeho pokroku? Ci jakehokoli pokroku, nez jit od prvnich krucku?

Ja to tu po precitani vidim asi takto :

trux ma naozaj vcelku pozitivny a myslim ze objektivny pristup - sucasna forma SETI nie velmi vyhovuje aj mne ale je to to najlepsie co teraz mame a hlavne ma to velku perspektivu do buducna, ze ak niekto vysiela tak ho o par desatroci objavime. Ale ako aj Forest spomenul, aj ostatne projekty do velkej miery tapaju v nezname (co je prirodzene lebo by inak nebolo co objavovat a ratat .

Treba vsak byt opatrni pri prezentovani, nesmieme prilis zjednodusovat. Ak totiz niekto prezentuje ze SETI je v sucasnej podobe obmedzene a ma malu pravdepodobnost objavu signalu - ano, v sucasnej podobe to ZATIAl nie je nic moc. Ale jednym dychom treba doplnit, ze (okrem toho ze ta pravdepodobnost ani teraz vobec nie je rovna nule) sa to najblizsie roky (a hlavne desatrocia) vyrazne zlepsi, ze sa projekt hybe, vyvija, a ak naozaj niekto nieco vysiela tak ho objavime.

Forestova dalsia poznamka mi pripada rozumna - naozaj aj v tom clanku sa predpoklada, ze civilizacia disponuje "nejakou" energiou, a "nejaku cast" venuje na vyslielanie. To je strasne neista vec, ovela neistejsia ako odhadnut pocet vyspelych civilizacii v Galaxii. Cize vysledky toho clanku na ktory trux odkazuje (inak velmi pekneho) su podla mna este nespolahlivejsie ako to co sa tym clankom snazi kritizovat/vyvratit/spochybnit.
Vykon civilizacie 10^26 Watt je sice obrovsky, ale nesmieme zabudat, ze ak nejaka civilizacia vysiela a my ju zachytime, tak je pravdepobonost vyssia nez 95% (a asi este viac), ze je ovela vyspelejsia nez my. (vyplyva to z jednoduchej uvahy o veku vesmiru a poctu civilizacii ktore v nom za cely ten cas existovali a teda casu, ktory civilizacia bude vysielat, prinajmensom kym neprejde do vyssieho technickeho stadia).
Cize cakat ze nejaky terawattovy signal bude pre nich akurat tak dost sa mi vidi, ehm, podcenujuce nasu vlastnu technicku buducnost.
Ved uz aj my, chaba civilizacia s nejkym jednym storocim vedecko/technickeho boomu, mame na obzore zopar dalsich desatroci fuznu energiu, z ktorou bude nejaky terawattovy vykon uplne hrackou. Vybudujeme vysielac napr. v Jupiterovej sustave, kde su obrovske zasoby deuteria, a nie je problem urobit terawattovy vysielac mozno uz o sto rokov. A co bude o takych 10 tisic rokov? (ak sa neznicime dovtedy...). Terawatt bude uz slaby vysielac...
Okrem toho odhad dosahu 10 az 100 sv. rokov zavisi aj od prijimaca - ake prijimace budeme mat za 100 (10.000) rokov? Radiove vlny sa zachytavaju pomerne lahko, pretoze nepotrebujes tak hustu "siet" ako na vyssie frekvencie. Cize nebude podla mna problem postavit radioteleskop (ci skor proste zbernu plochu na radiove vlny) o priemere mnoho desat kilometrov stvorcovych i viac (ked este uvazime interferometre tak sa da ist naozaj az na hranice zdraveho rozumu). A s tym dovidime ovela dalej ako 10-100 sv.rokov aj pri tom terawattovom vykone...
Motivacia bude okrem hladania civilizacii aj v medzihviezdnom cestovani (ak neopbjavime pouzitelny presun cez "hyperpriestor" ktory zatial existuje len teoreticky na papieri ale je mozny len pre subatomarne castice a nie pre kozmicku lod s posadkou - o tomto vysli aj seriozne vedecke clanky, urcite poznate "cervie diery"...) . Bude treba komunikovat s lodami, aj ked komunikacia bude znacne obmedzna konecnou rychlostou svetla (ale nie je super ze dnes mozme komunikovat na vzdialenost cca 11 miliard kilometrov napr. s Voyagerom ci Pioneerom, ktory ma vysielac o sile len niekolko wattov?). Takisto sa uvazuje o laserovom pohone medzihviezdnych sond (jednosmernych) pomocou laseroveho zvazku - obrovskou vyhodou bude ze nebudu musiet so sebou niest ziadne palivo. A na to tiez treba riadne vykony, takze motivacia na vyvoj technologii bude nielen pre SETI a preto je vysokopravdepobne, ze sa vyvinu...

Ja uz sledujem a zijem vyvojom vedy a techniky uz od mojho detstva s to co dnes vidim si pamatam ze som povazoval v detstve za totalne sci-fi. A to preslo len stvrt storocia...

Veril by som vede a neobmedzoval by som svoje uvahy len na doteraz zname, najma co sa tyka veci ako "dosah", "energeticka produkcia/narocnost", a podobne. Tam nas uz veda viackrat prekvapila, a potencialne bariery su este velmi daleko (narozdiel napr. od frekvencie procesorov)...