Forum boinc.cz

Core 2 Duo je spolecna architektura Conroe, Meromu i Woodcrestu. Ze se WoodCrest prodava pod oznacenim Xeon je jina...obchodne je v tom vzdycky bordel. Takovej Celeron D blbe asociuje dvoujadro, ackoli je to kancelarske siditko.

Tak jako Intel Core (bez Duo) vlastne neni novou architekturou (Yonah jsou spise dve Pentia M), tak zaopak Woodcrest nema se staryma Xeona (ktere neskutecne zerou, dual CPU s HT ma zpravidla nizsi vykon nez dva samostatne bez HT atp.), nastesti skorem nic poslecneho. Taky FSB u Meromu je nejnizsi, u desktopu vyssi, u serveru nejvyssi. "Opravdovych" Xeonu s FSB 1333 asi moc nebude...to bude Woodcrest.
Kdyz uz se do neda z ceniku poznat podle kodoveho oznaceni procaku, ale alespon to modelove cislovani procaku neco rika. Kdo nezna cisla, klidne si muze dal kupovat "opravdovy" Xeon v podobe vykonneho topeni, ale s velkou reziji toho nakonec moc nespocita.

Konecne udelal Intel poradek s jednotlivymi segmenty a sjednotil je. Kolik lidi drive volalo po mobilnich procesorech Pentium M do desktopu!
Stejnej kremik do vseho, jenom se mu placne jine razitko podle toho, jak se zrovna povede - jestli z nej bude odpad nebo Extreme.

Jestli budu mit zitra cas a naladu, tak zkusim taky nejaka mereni. Treba se nekam Conroe za ty dva mesice posunul...

Jo jo, ten chaos v oznacovani, ktery Intel dokaze vyrobit se svyma procesorama, ten me fascinuje uz dost dlouho... zacalo to vice mene s tri-cifernym oznacovanim Pentii.

Ja se tomu nesnazim rozumet Zlaty AMD.

Pav Lucistnik píše:Jo jo, ten chaos v oznacovani, ktery Intel dokaze vyrobit se svyma procesorama, ten me fascinuje uz dost dlouho... zacalo to vice mene s tri-cifernym oznacovanim Pentii.

Ja se tomu nesnazim rozumet Zlaty AMD.

No, myslim si ze si AMD se svym stochastickym znacenim dle jakehosi PR muze s intelem klidne podat ruku.

Taky fakt, ale nejak u toho AMD se v tom orientuju snaz... mozna to bude tim, ze AMD ma na trhu 6 modelu Athlonu a 12 Opteronu, kdezto Intelu je v Alzaci pet stranek

Nemáte náhodou někdo už zkušenosti s přetaktem Conroe, že by jste se podělili o zkušenosti?
Zajímalo by mně jak jsou na tom ostatní, jestli jim CPU vykazuje stejné problémy teplotní i v PCMarku, případně porovnat výkon na Seti@Home.

Srovnavat teploty vodnika a air chlazeni je trochu problematicke. POkud si dobre pamatuji, na airu (Arctic Cooling) se mi to chova podobne jako pres prazdninama X6800 - tedy hrube 55C pri zatezi.

Na PCMarka se podivam, ale mam jenom "obyc" 750 MHz pameti, 2x1GB.

Honza píše: Na PCMarka se podivam, ale mam jenom "obyc" 750 MHz pameti, 2x1GB.

O paměti ani tak nejde, ale jde mně o test CPU při větším přetaktu. Na default a v přetaktu do 2,2Ghz mně to ty testy taky proleze, ale pak to začíná blbnout u testu č.3

Zdravím, jen jsem tu chtěl dát takový malý přehled na vysvětlenou:

Model Frekvence Jádro L2 Cache Násobič FSB Cena
E4300 1.8GHz Allendale 2MB 9 800 N/A*
E6300 1.86GHz Allendale 2MB 7 1066 5655Kč
E6400 2.13GHz Allendale 2MB 8 1066 6780Kč
E6600 2.40GHz Conroe 4MB 9 1066 9420Kč
E6700 2.67GHz Conroe 4MB 10 1066 15620Kč
X6800 2.93GHz Conroe 4MB Odemčený 1066 28900Kč
X6900 3.19GHz Conroe 4MB Odemčený 1066 N/A*

Pokud vás zajímá rozdíl mezi Allendale a Conroe, tak doporučuji tento článek:

http://www.pctuning.cz/index.php?option ... mitstart=0

A zde je jen zajímavý výsek ze článku:

Po provedení všech testů, jsme schopni konstatovat že rozdíl mezi větší a menší velikostí L2 cache není nijak dramatický. Co se týče her, je rozdíl v rámci několika málo procent a pokud jste hráči, tak se vám investice do procesoru s větší cache L2 nevyplatí v žádném případě. I počítač vybavený procesorem s "jen" 2MB L2 cache může být stoprocentním herním strojem. Jisté zaváhání je však patrné při práci s multimédii a hlavně s videem. Jak se dalo i očekávat, zde se malá L2 cache nepříznivě projeví na výsledném čase, po který budete úlohu zpracovávat. V aplikačním výkonu běžných kancelářských aplikací a testech je rozdíl v řadu procenta, tudíž zanedbatelný. Pokud chcete nekompromisní výkon ve všech směrech je nutno připlatit za 4MB L2 cache.

Jo, test c. 3 mi taky hazi chybu - grammar checke failed.
Ale dela mi to i na standardni frekveci, takze mozna problem s kompatibedibitou.

Mně to na default a malém přetaktu nedělá.
O víkendu se pokusím o test na PCMark 05 ten jsem ještě nikdy netestoval, tak jsem zvědav jestli tam ten test proběhne korektně.

Prvni sadu testu v PCMark 05 mi to projelo v pohode na 2.7giga
Zkusim kompletnejsi test (bez HD) a huvidime...

Toz PC Mark 05 probehl OK

forest píše:Mně to na default a malém přetaktu nedělá.
O víkendu se pokusím o test na PCMark 05 ten jsem ještě nikdy netestoval, tak jsem zvědav jestli tam ten test proběhne korektně.

Pěkný článek je ZDE

Pár upřesnění k tomu článku. Mně jede E6300 s FSB 395 na 1,4V víc jsem z toho zatím neždímal a pokud bych měl kvůli třeba dalším 10FSB zvedat napětí CPU na 1,51V jak píšou ve článku, tak do toho bych tedy s ohledem na životnost CPU nešel.
Testnu kam mě to pustí ještě dál, ale myslím že moc přez 400 FSB se nedostanu.
Dle testů co jsem měl prozatím možnost shlédnout, tak rozdíl ve 2MB a 4MB L2 Cache moc na výkonu nepoznáte. I když jistě by bylo zajímavé ho testnout na SETI a přímo porovnat než jen na testech.

Bohužel víc jak 395 FSB z mého E6300 nedostanu, ale i tak je to slušnej výkon.
Na testovací WU ze seti jsem dosáhnul nejlepšího času 38s s optimalizací SSE2 a to i při spuštění dvou těch testovacích balíčků naráz.
V PCMarku 2005 projdou všechny testy OK, takže chyba je pouze v PCMarku 2004 která je zřejmě způsobena jeho stářím.