Chybné (brzké) datum odevzdání projektu

[Honza]

Myslím že v té anketì hlasovalo strašnì málo lidí, aby se z toho dal dìlat nìjaký závìr.

Najdi mi na tomto foru nebo jinde anketu k tomuto tematu, kde hlasovalo vice lidi.
Bude dobre, kdyz napises, kolik je podle tebe dostatecne.

Argument o 400k userech na BONICu je dost mimo. Lidi, kteri jsou schopni nejak posoudit uzitecnost projektu je jen male mnozstvi. Vyzaduje to vubec o existenci dalsich projetku vedet (mnoho lidi z BBC/CPDN nevi o Rosette, stejne tak jako mnoho lidi ze SETI nevi o dalsich BOINC projektech) a jeste lepe tusit, o co v nich jde.
800 lidi je docela uspech - bez ohledu na vysledek.
Rad se podivam na vysledky jinych anket, kde hlasovali stovky lidi.

Jiste lze zpochybnit vysledky te ankety prave proto, ze se jedna o anketu, napadnout predkladane poradi projektu (jake asi bylo to puvodni?) atp. Ale to uz se tady diskutovalo.

[Honza]

A mimochodem, urážíš naše nejvýkonnìjší èleny: prvních 5 má v SETI 10,6 Megakreditù, ale ti samí jen 3,9 Mcredit v CPDN. Že by to jezdili na pøedpotopních šunkách?

A ještì co se týèe spravedlivosti creditù: SC model dává standardnì 19xxx kreditù, aèkoli na jedné mašinì mám u jednoho modelu timestep za 3,7 sec a u druhého modelu (na stejném PC) 4,26 s. To je víc než 10 % rozdílu.

Nikoho jsem nehodlal urazet. Proste jsem konstatoval, ze CPDN je ve jmenovanych parametrer narocny projekt (stejne jako Rosetta) a ze SETI patri mezi malo narocne projekty. BOINC magor se pro usera tvari, ze jsou si projekty ve svych parametrech rovnocene (staci se preci proste pripojit), jenze v prubehu lide teprve zjisti, jak se veci maji. A nekdy jsou dost prekvapeni...

Zase kredit? Je preci znamo, ze s optimalizaci se da na SETI nahrabat dost kreditu. Navic ten kredit je generovan spise mnozstvim pocitacu na user nez vykonnosti jednotlivych masin. Verim, ze na vsech vetsich projektech jsou lide s fakt vykonejma masina, pripadne dobre vytunenejma atp. Takze bych nebyl prekvapen, ze na kazdem vetsim projektu bude Opetron 8xx a plne osazenou deskou.

Nerikal jsem, ze lidi s obstaroznim HW pocitaji SETI a lidi se nadupanejma masinama jedou CPDN.
Rikal jsem, ze v dusledku masivni reklamy BBC/CPDN se do projektu zapojili lide, kteri narocnost tohoto projektu podcenili; a pritom by na mene narocnych projektech klidne mohly spokojene participovat.

Znovu trvam na tom, ze CPDN dava kredit za odevzdanou praci. Prave proto je skutecnost, ze jedna masina pocita pomaleji nez jina (byt jsou si Hw a SW podobne), irelevantni. V hospode proste dostanes dve stejna piva a je jedno, ze jedno das na ex a druhe cucas pul hodiny - za obe musis zaplatit stejne. Spocitas proste model a dostanes za nej predem znamou odmenu. CPDN je sumak, jestli to pocitas 3 nebo 30 tydnu. A vo tom to je.

Keep smiling

[JardaM]

2Honza: Asi toho opravdu nechám. Ty se dokážeš bít za svoji pravdu až do poslední mrtvoly. "Alláhu akbar".
To "urážení" byl humor, víš. Ti na čele pořadí jsou z velkých (někteří) státních institucí. A ti nemají na stole ruchadla, mám ti o tom vykládat? Např. mpsv je jisté ministerstvo.

Ke kreditu: Neoptimalizuju, neoverclockuju. Posuzuju jeden projekt s jednou mašinou a dvěma modely. Ty piva - to se ti povedlo. Akorát's nenapsal, jak dlouho piješ (v porovnání) pivo, které nemělo míru. Nebo kdyby Kačka Neumannová měla špatnou mázu. Stejné lyže, stejné počasí, stejné soupeřky, stejný průběh, stejná Kačka.

[forest]

Argument o 400k userech na BONICu je dost mimo. Lidi, kteri jsou schopni nejak posoudit uzitecnost projektu je jen male mnozstvi. Vyzaduje to vubec o existenci dalsich projetku vedet (mnoho lidi z BBC/CPDN nevi o Rosette, stejne tak jako mnoho lidi ze SETI nevi o dalsich BOINC projektech) a jeste lepe tusit, o co v nich jde.
800 lidi je docela uspech - bez ohledu na vysledek.
Rad se podivam na vysledky jinych anket, kde hlasovali stovky lidi.

Dle tohodle tvrdíš že sice je zapojeno do BOINC více než 400 000lidí, ale akorát 800 z nich ví co počítá a o čem jsou ostatní projekty?
Jen můj článek o BOINC na našem webu četlo víc než 10.000 lidí a ti snad pochopili ve kterém projektu o co jde.
Například já v téhle anketě vůbec nehlasoval a ani jsem o ní nevěděl a to vím o projektech poměrně hodně abych mohl v podobné anketě hlasovat. Nezlob se na mě, ale stačila zmínka na fóru CPDN že je takováhle anketa a aby tam lidi hlasovali a už to díky tak malému počtu hlasujících bude značně zkreslené a logicky vycházet kladně pro CPDN. Dle čeho jsi přesvědčen že v té anketě hlasovali jen lidi kteří jsou schopni neutrálního pohledu a tedy i hodnocení?

Je to ale jedno, myslím že celkový podíl lidí i výkon na projektech je více vypovídající než takováhle anketa s tak malou účastí.

Přesně jak napsal JardaM, bojuješ za CPDN a tak je logické co prosazuješ, bohužel to někdy přeháníš.
O tomhle to tu ale není a tak myslím že daný problém byl vyřešen a může se to zamknout

[LiborA]

2 Forest a Honza: řekli jste oba své názory a protože mám pocit, že v tom zaznívá podtón osobní nevraživosti, poprosil bych Vás o uzavření debaty okolo ankety, myslím, že své názory jste již jasně vyjádřili.

Jinak pro infomaci všech - 800 respondentů ankety již rozhodně není zanedbatelný počet. Jako příklad z praxe si Vám dovolím položit otázku, kolik myslíte, že je v Čechách tzv. "píplmetrů", na základě kterých se stanovuje sledovanost jednotlivých TV (a rozhodně to má nezanedbatelný dopad na trh s televizní reklamou a tuž na šestáky jež se jednotlivým televizím sypou). Vězte tedy, že jich je okolo 650.

[JardaM]

2Libor: Pozor, přesně tady je rozdíl mezi výzkumem a anketou.
2forest: Libor má pravdu. Asi to patří na smetiště dějin. Jen se bojím, že to do měsíce zase někde vyplave.

[PavolR]

Myslím že v té anketě hlasovalo strašně málo lidí, aby se z toho dal dělat nějaký závěr.

Zase jeden z dokonalych prispevku.

[Honza]

LaborA - ano, reprezentativnost TV sledovanosti se dela radove ze stovek mereni. Drive to delal Taylor Nelson Sofres Media (do roku 2002/3), ted by to mel delat Mediaresearch.
Mam cislo 1200, kde se 1/4 kazdy rok toci cast domacnosti, ale je to 3 roky stare..novejsi cisla jsem neshanel. Mam tady i dost prodrobny popis vyberu vzorku (televiznich domacnosti) a jak se vsechno provadi, vysledky atp.
Kazdopadne se z stovek lidi usuzuje radove na statisice az miliony divaku.

JardaM vsak spravne podotkl, ze peoplemetry jsou vyzkum a ne anktera. U vyzkumu se vi, kdo odpovida (je tam rizeny vyber vzorku), u ankety nikoli (odpovi kdo chce a ani se nevi, kdo odmitl atp.). Vyzkum je tudiz presnejsi nez anketa, ale proporce reprezentativnosti (pomer dotazovane vs. cilove populace) je stale srovnatelny.

Ja jsem netvrdil, ze do BOINC je zapojeno 400k lidi, tak mi to nepodsouvej; pouze jsem to cislo pouzil, jelikz se s nim zaclo operovat. Myslim ale, ze to radove odpovida.
Je naprosto nepodstatne ze jsi ty nebo ja nehlasoval a o ankete nevedet - to je prave vlastnost reprezentativity a statistickeho usuzovani, ze jeden z davu vysledek nezmeni. Ze me ten vysledek potesi a tebe ne je proste zivot.
Nezlobim se na tebe. Ano, kdyby byla zminka na nejakem projektu o tomto hlasovani (a na jinych projektech ne), mohlo to hlasovani ovlivnit a vychylit. Ja ji nikde nevidel - ani na CPDN, ani na SETI nebo jinde a ani jsem sam nehlasoval. Je to spravna hypoteza, ale jenom neoverena hypoteza a ne argument. Jsem zvedavy, co by jsi rikal, kdyby se zminka o hlasovani objevila napriklad pouze na Rosette, ktera je podle te anktery druha. Ale to je take jenom hypoteza a ne argument...

Celkovy vykon projektu odpovida celkovemu poctu zapojenych uzivatelu*(vykon*pocet masin*doba jejich provozu denne). Cim je to zpusobeno je vec jina - delkou trvani projektu (novejsi maji nutne nizsi vykon), znamosti a propagaci projektu; naopak se snizuje s narocnosti projektu, naroky na HW, naroky na uzivatele atp. To plati obecne o DC projektech, nejen BOINC. Nic to nevypovida o uzitecnosti projektu, jeho vysledcich atp. Lide se zapoji i YETI@Home, ktery zadne vedecke vysledky nikdy neprinese a jde spise jen o srandu. Stejne jako projekt simulujici psani opic na stroji (se znamou hypotezou, ze kdyz budou opice psat dost dlouho, nakonec napisi shakespearuv roman) a pouze se pocitaji pocty opic, uhozu a snedenych bananu Je to proste sranda...nic o uzitecnosti daneho projektu. Na uzitecnost projektu je treba se ptat uzivatelu a ne hledat ve statistikach. Uzitecnost ma slozku kvalitativni, ne kvantitativni.

Ano, ctenost clanku jako trebas dejvuv "Jak se zapojit..." je vysoka. Ale ani 15k ani 10k neni cislem precteni, ale pouze pocet kliknuti/navstev (VCETNE pravidelnych navstev vyhledavacich robotu atp.). A uz vubec ne unikatnich. V zadnem pripade se nejedna o pocet ctenaru. Kolik jich ve skutecnosti je si netroufam presneji specifikovat...mozna nejaky zloemk mezi 1/10 a 1/2.

Takze pokud pises "Jen mùj èlánek o BOINC na našem webu èetlo víc než 10.000 lidí a ti snad pochopili ve kterém projektu o co jde.", je to z tve strany - mimo jine - velmi spatne interpretovane cislo. Nebudu ted rozebirat to "mimo jine". Ano, snad to pochopili, nebot se vzdy snazis o srozumitelnost (ale to je treba se - napriklad ankterou - ptat jich). Uzitecnost toho a podobnych clanku je nesporna - proste jsou uzitecne. Kolik lidi je cte? O tom by se dalo s uspechem pochybovat - urcite to neni tak velka ctenarska obec, jak si ji malujes.