ze ma kazdy mrak jiny tvar jeste neznamena, ze nemuze urcit jejich chovani, podminky kondenzace, vydatnost srazek atp.
Asi jsi spatne cetl, protoze vsechny pristupy, ktere jsou popisoval, respektuji vedecke metody a neni na nich nic nahodileho. Nemluvime tady o proutkareni nebo urcovani toho, jak bude tuha zima, podle poctu slupek v cibuly (ackoli i to je metoda, byt ne vedecka).
foreste, smesujes vstupni data a vstupni parametry. Podivej se poradne na definici CPDN WU. Uvidis, ze datain jsou stejne pro vsechny modely daneho typu (kuprikladu stejne rozlozeni SO2 v atmosfere). Z hlediska lokalniho pocasi zalezi na tom, jestli mas mrak nad lesem nebo nad rybnikem (a kdo se chce opalovat to pozna), ale z hlediska klima je to uplne fuk, pokud zachovas spravne proporce...stejne se to brzy promycha a vyrovna.
Modely se lisi ruznymi parametry, ktere simuluji moznosti budouciho vyvoje - jako u IPCC scenare spotreby a zpusoby vyroby energie atp. - a zaroven testuji citlivosti modelu.
SpinUp modely studuji napriklad vliv prenosu obrovskeho mnozstvi energie mezi oceanem (jehoz 2m maji stejnou telepnou kapacitu, jako cela atmosfera, pokud si to dobre pamatuji) a atmosferou. Trva dlouho, nez se tyto energeticke potencialy vyrovnaji, produy stabilizuji - proto tak dlouho.
Svoje trzeni, ze vysledky spocitanych modelu jsou bludy, by jsi mel trochu prehodnotit. Nebo alespon ucinit na zaklade nejakych znalosti a podporit vecnymi argumenty.
Ze jsou data vzdy neuplna jsem zminoval a vysvetloval - je to vlastnost jakehokoli modelu: psychologickeho modelu osobnosti, statistickeho u klimatu i fyzikalniho u modelu Slunecni soustavy - presto to neznamena, ze jsou to bludy. Jedna se o statisticke apromixace.
Kdyz si prectes nejake zpravy o vysledcich v tomto oboru, uvidis, ze maji statistickou povahu - rozmezi a pravdepodobnosti. Ze se prumerna teplota behem pristich 50 let velmi pravdepodobne zvedne o x.x stupnu s chybou +- 0.x stupnu. Co znamena pravdepodobne, velmi pravdepodobne, temer jiste atp. je velmi dobre definovano na zaklade statisticke signifikance.
Z pravdepodobnosti pracuji i ostatni projekty: pocitane SETI (zatim bez prokazatelnych vysledky, ale prave diky statistice ma projekt 'smysl'), Einstein (pocita se take statistika mozneho vyskytu), Rosetta a jine (urcuji pocet potrebnych vypoctu tak, aby byl statisticky vyznamny a zajimavy).IPPC píše:In this Summary for Policymakers and in the Technical Summary, the following words have been used where appropriate to indicate judgmental estimates of confidence: virtually certain (greater than 99% chance that a result is true); very likely(90−99% chance); likely(66−90% chance); medium likelihood(33−66% chance); unlikely(10−33% chance); very unlikely(1−10% chance); exceptionally unlikely (less than 1% chance). The reader is referred to individual chapters for more details.
Ano, pocasi a klima jsou chaoticke procesy, v tom ma dejv pravdu. Ze nemaji rad vsak neni pravda - nejde ocurat energetickou bilanci ani dalsi fyzikalni zakony. Je to tvrda fyzika...akorat je tam vice vzajemnych vazeb, nezname vstupni paramtry presne a vzhledem ke slozitosti a enormnosti vypoctu nejsme schopni zcela presnych vysledku.
Duro ze drive ukazoval simulaci srazek dvou galaxii - vubec nevyme presne, kolik hvezd je v kazde galaxii, ani jejich podrobne slozeni, stari, hmotnost atp. Presno jsme na zaklade statisticke aproximace a zjednodusennych modelu urcit budouci vyvoj v hrubych rysech - ne se prvi spoji ta a ta hvezda nebo bude prset nad tim kopcem ci nad onym rybnikem neni podstatne...
Prosim kritizujte, pripomienkujte, nech ta moja niekolkomesacna snaha sa postupne vylepsuje. 
