Forum boinc.cz

forest píše:Berou se Banchmarky z BOINC

Benchmark je sysnteticky test, ktery nema jasnou korelaci k vykonu v ramci jednotlivych projektu vs. CPU. Benchamrky patri do syntetickych testu a-la Sandra.
Jinak receno - muze ti vyjit hezky benchmark, ale vykon v Einsteinu tomu nebude odpovidat, protoze je to projekt vhodnejsi pro AMD.
Jsme-li u tech benchmarku - nasobit 2x es mi nezda - az budes mit dual-core, tak mozna. Narust vykonu HT neni 100%, tak proc nasobit 2x ???

Diskuse promazána, nebylo to už k tématu.
dejv

Honza píše: Jsme-li u tech benchmarku - nasobit 2x es mi nezda - az budes mit dual-core, tak mozna. Narust vykonu HT neni 100%, tak proc nasobit 2x ???

Protože to zhruba tak odpovídá
Testuje to oba CPU naráz, takže výsledek je maximální výkon pro každý ze 2 CPU, ikdyž jsou jenom virtuální.
Přici to není výkon celého CPU, proč by to psalo, že to testovalo 2 CPU?
A taky ty výsledky v porovnání s jednoprocesorovými stroji by odpovýdaly čistému násobku 2x.

forest píše:

Honza píše: Jsme-li u tech benchmarku - nasobit 2x es mi nezda - az budes mit dual-core, tak mozna. Narust vykonu HT neni 100%, tak proc nasobit 2x ???

Protože to zhruba tak odpovídá
Testuje to oba CPU naráz, takže výsledek je maximální výkon pro každý ze 2 CPU, ikdyž jsou jenom virtuální.
Pøici to není výkon celého CPU, proè by to psalo, že to testovalo 2 CPU?
A taky ty výsledky v porovnání s jednoprocesorovými stroji by odpovýdaly èistému násobku 2x.

To maximalne dokazuje to, ze ten benchmark prd rika o relanem vykonu. Podle nej (nebo tebe) by mel byt vysledek benchmarku opravdoveho dual CPU stroje stejny, ze toho s HT. A pritom je kazdemu jasne, ze realny vykon bude 2x u dual-CPU a pouze o par procent vyssi u toho s HT nez bez HT.

Od DDR2 nemuzec nic moc dobreho cekat, pac maj latence na nic...Hold nova technologie ve spatnou dobu a jeste si bude muset pockat...Podle me nez se docka tak ji nahradi DDR3, ktere snad budou lepsi :]]...

TheBurn píše:Od DDR2 nemuzec nic moc dobreho cekat, pac maj latence na nic...Hold nova technologie ve spatnou dobu a jeste si bude muset pockat...Podle me nez se docka tak ji nahradi DDR3, ktere snad budou lepsi :]]...

Ten problem neni DDR2 ale ze HT neni 2xCPU.
Jinak bych - alespon pro AMD64 - taky radsi rovnou DDR3, ktere mam na grafice.

Honza píše:

TheBurn píše:Od DDR2 nemuzec nic moc dobreho cekat, pac maj latence na nic...Hold nova technologie ve spatnou dobu a jeste si bude muset pockat...Podle me nez se docka tak ji nahradi DDR3, ktere snad budou lepsi :]]...

Ten problem neni DDR2 ale ze HT neni 2xCPU.
Jinak bych - alespon pro AMD64 - taky radsi rovnou DDR3, ktere mam na grafice.

Ja tenhle topic nejak dukladne neprocital a reaguju jenom na jeden prispevek ala 9% narustu vykonu pri pretaktovanejch DDR2 nebo jak to tam je....Takze omluv ze jinak nevimo co go pomalu :]....Nebo spis kam se to dostalo casem :]

Honza píše: A pritom je kazdemu jasne, ze realny vykon bude 2x u dual-CPU a pouze o par procent vyssi u toho s HT nez bez HT.

Výkon bude dvojnásobný samozřejmě až u dual-CPU, já mluvil o zdvojnásobení výsledků u Banchmarku BOINC

Tak jsem to včera testoval s vypnutým HT:

Takže se nejedná jen o několik procent jak říkáš, ale o :
+ 13,5% u Double precision
+ 84% u Integer

Těžko říct co z toho vyvozovat, protože testy v sandře ukazovaly propad o 27% výkonu CPU, což se dalo bez HT čekat.

Prostě na jedno vlákno to není tak výkonný, jako na dvě, ale minimálně u toho Integer je potvrzeno že se údaj může s klidným svědomím násobyt 2x

Jediný test, který tedy odrazí opravdový výkon procesorů bez HT a s HT pro jejich porovnání se mně tedy osvědčila jenom Sandra 2005, Banchmark BOINC je v tomto ohledu o ničem

forest píše:

Honza píše: A pritom je kazdemu jasne, ze realny vykon bude 2x u dual-CPU a pouze o par procent vyssi u toho s HT nez bez HT.

Výkon bude dvojnásobný samozřejmě až u dual-CPU, já mluvil o zdvojnásobení výsledků u Banchmarku BOINC

Tak jsem to včera testoval s vypnutým HT:

Takže se nejedná jen o několik procent jak říkáš, ale o :
+ 13,5% u Double precision
+ 84% u Integer

Těžko říct co z toho vyvozovat, protože testy v sandře ukazovaly propad o 27% výkonu CPU, což se dalo bez HT čekat.

Prostě na jedno vlákno to není tak výkonný, jako na dvě, ale minimálně u toho Integer je potvrzeno že se údaj může s klidným svědomím násobyt 2x

Jediný test, který tedy odrazí opravdový výkon procesorů bez HT a s HT pro jejich porovnání se mně tedy osvědčila jenom Sandra 2005, Banchmark BOINC je v tomto ohledu o ničem

Myslím si že nejlepší způsob jak zjistit výkon HT, je vypnout HT tak na 2-3 dny. A to nejlépe způsobem: (příklad) start v 18:00:00, konec za 3 dny taktéž v 18:00:00. Výsledek (počet spočítaných WU) pak porovnej se zapnutým HT.

To jsem testoval.......výsledek?
Propad o 21%, prostě HT je HT, bez něj to není ono

forest píše:To jsem testoval.......výsledek?
Propad o 21%, prostì HT je HT, bez nìj to není ono

Zalezi na aplikaci, ale tech 20% je realnych. Vysla mi obdobna cisla.
Samosebou, dual-core je dual-core a tech 90+ % se proste pres HT neosidi

forest píše:

Honza píše: A pritom je kazdemu jasne, ze realny vykon bude 2x u dual-CPU a pouze o par procent vyssi u toho s HT nez bez HT.

Výkon bude dvojnásobný samozřejmě až u dual-CPU, já mluvil o zdvojnásobení výsledků u Banchmarku BOINC

Tak jsem to včera testoval s vypnutým HT:

Takže se nejedná jen o několik procent jak říkáš, ale o :
+ 13,5% u Double precision
+ 84% u Integer

Těžko říct co z toho vyvozovat, protože testy v sandře ukazovaly propad o 27% výkonu CPU, což se dalo bez HT čekat.

Prostě na jedno vlákno to není tak výkonný, jako na dvě, ale minimálně u toho Integer je potvrzeno že se údaj může s klidným svědomím násobyt 2x

Jediný test, který tedy odrazí opravdový výkon procesorů bez HT a s HT pro jejich porovnání se mně tedy osvědčila jenom Sandra 2005, Banchmark BOINC je v tomto ohledu o ničem

Ahoj,zaujaly me tve impozantni vysledky v Boinc benchmarku.

Ja mam:

AMD64 3500+ @ 4000+
250x10
DDR1 pameti

Boinc Benchmark:

2374 double precision MIPS
6580 integer MIPS

Sry za text,nepodaril se mi vlozit screenshot.

Docela me udivilo,ze ty to mas daleko vice pretaktovane a dosahujeme stejnych vysledku (dokonce v double precision mam trochu vyssi skore).Muze mi toto nekdo vysvetlit?Rad bych s tebou udelal test,kdo spocita vice jednotek v ruznych projektech za danou dobu.Jelikoz jsou procesory vykonove vyrovnane (dle Boincu) mohlo by to byt zajimave.Docela by me zajimal vysledek.Doufam ze tebe a dalsi lidi z tohoto dredu take.
Muzes se mi pls ozvat na phacrew(zavinac)post(tecka)cz ? - nemam rad spam.Diky za odpoved.

ChluER píše:Sry za text,nepodaril se mi vlozit screenshot.
Muzes se mi pls ozvat na phacrew(zavinac)post(tecka)cz ? - nemam rad spam.Diky za odpoved.

Obrázek sem vložíš takto (img)http://boinc.cz/obrazek.png(/img) Hypertextový odkaz je vkládá podobně: (url=http://odkaz.cz)text odkazu(/url). Kulaté závorky se musí nahradit hranatými [ ].
dejv
PS. Co se týče spamu, to není na post.cz antispam?

ChluER píše:Docela me udivilo,ze ty to mas daleko vice pretaktovane a dosahujeme stejnych vysledku (dokonce v double precision mam trochu vyssi skore).Muze mi toto nekdo vysvetlit?

Již to zde bylo probíráno a kdyby jsi si přečetl pořádně starčí diskusi tak by jsi pochopil proč i s větším taktem mám při banchmarku s vypnutým HT nižší výsledky, je to právě tím vypnutým HT
K těm výsledkům s vypnutým HT si připočti 21% a dostaneš se zhruba ke skutečnému výkonu mého CPU.
Výsledky se zapnutým HT jsou také někde níže umístěné ale ty ti pro porovnání moc platné nebudou, protože to přepočítává banchmark na oba CPU.
Spíše by o skutečném výkonu tvého CPU hovořily testy ze Sandry 2005, protože ta skutečně testuje pouze CPU a jako jediná zahrnuje do testu i HT, takže se to dá porovnat s klasickým CPU. Ale i u ní jde pouze i test a výslekek na BOINC může být trošku odlišný, ale myslím že je to více vypovídající, než banchmark v BOINC, který je také u každé verze BOINC jiný, takže k ničemu.

Mé výsledky ze Sandry jsou zde:
http://www.boinc.cz/view.php?cisloclanku=2004110401

ChluER píše: Rad bych s tebou udelal test,kdo spocita vice jednotek v ruznych projektech za danou dobu.Jelikoz jsou procesory vykonove vyrovnane (dle Boincu) mohlo by to byt zajimave.Docela by me zajimal vysledek.Doufam ze tebe a dalsi lidi z tohoto dredu take.
Muzes se mi pls ozvat na phacrew(zavinac)post(tecka)cz ? - nemam rad spam.Diky za odpoved.

Test můžeš udělat jednoduchý
Zapoj se do projektu CPDN a testni za kolik zpočítáš jednu jednotku.
Já zpočítám dvě jednotky za 510 hodin(ikdyž občas při tom hraju ), takže pokud vypočítáš jednu jednotku za 255 hodin či rychleji, tak máš lepší CPU. Ale o tom pochybuji, protože i kdyby byly stejně rychlé, tak CPDN je optimalizován lépe pro Intela, než pro AMD.
Jiný projekt nemám jak vyzkoušet, protože nemám doma net a tak na tom PC jede pouze CPDN abych nemusel BOINC pořád přenášet jako kočka mladý

@ Miko: dobra poznamka. Ano, takovy problem taky - pokud vim - byl.
@ ChluER: no klidne si to zmerte, ale v syntetickejch testech. Tam si klidne honte svoje steroidovy masiny.
Asi najdu nejaky mod, ktery da do hlavicky top baneru tohoto threadu velky tucny napis, ze jde o vysledky v jednotlivych BOINC projektech.

Myslel jsem, ze diky ucastnikum BOINC projektu budeme moci nakonec udelat tabulka, jak si ktere CPUs v jednotlivych projektech vedou a souhrne pak napriklad vykon daneho CPU na GHz v jednotlivych BOINC projektech.
Jinak to rict neumim...