Výsledky jednotlyvých projektů

[forest]

Myslím si že by to mělo pokračovat ze:
http://boinc.cz/forum/viewtopic.php?t=204&highlight=
Přecejenom je to rozšířenější a i seznam projektů je tam aktuálnější.
Dva dredy o tom stejném je myslím o ničem

[Bobr]

EDIT: Jiste se nejedna o nejdulezitejsi projekt. Kazdy projekt je dulezity...

Já bych si dovolil oponovat (mám na mysli hlavně důležitost co se týče reálných výsledků)...Pokud se něco objeví při počítání SETI, budeme "jen" vědět že nejsme ve vesmíru sami...ale, co se tím změní? Mám na mysli reálně, pro každodení život? V podstatě nic, jen to budeme vědět. Budou se jistě připravovat různý, nejspíš vládní popřípadě celosvětový, programy jak je kontaktovat, ale to bude trvat mnoho let, neřku-li desetiletí.
V projektu Einstein@home, no, taky bych si dovolil říct že nám to přinese informace. Sice nejspíš zásadní, ale i tak, život to k lepšímu nejspíš nezmění. LHC, zase jde myslím čistě o informace jak vznikl vesmír a co se přitom dělo...
Jiný kafe už je CPND, tam možnosti nějakého reálného výsledku pro ovlivnění života vidím.
Jednoznačně mi ale vítězí Predictor, aplikace výsledku by v lékařství mohla být velice rychlá, vzhledem k rostoucím obavám z pandemie by nejspíš ubylo byrokratických postupů, a tedy velice reálných výsledků

[Miras]

@Bobr: Důležitost projektu je věc čistě subjektivní. Když si někdo bude myslet že SETI je projekt důležitější, věř že si pro to argumenty najde. Nerad bych tu viděl flamewar o důležitosti/nedůležitosti jednotlivejch projektů, stejně by to nikam nevedlo...

[Honza]

Posledni 2 prispevky jsem prilepil z Rosetty, kam nepatri.
To jednodussi - @ Miras: dulezitost projektu neni ciste subjektivni, ackoli je z nemale casti subjektivni. Existuji i ekonomicke parametry: naklady na projekt - pocinaje vyvojem projektu, placenim a provozem tymu projektu, serveru a internet traffiku a po spotrebovanou elektrinu pocitajicich masin. Na druhe strane jsou vice ci mene problematicky vycislitelne "vynosy" projektu. At uz se jedna o vyladenejsi urychlovace, zkraceni doby vzniku a testovani novych leku, vhodnejsi strategie zemedelstvi a zalesnovani s ohledem na predpovidane zmeny klimatu atp.
Nevim, kolik lidi je schopno pod nanosem osobnich statistik videt i tyto ukazatele.
Ekonomicke parametry jsou jenom jednim z dalsich pohledu. I na non-profit projekty je treba se divat z ekonomickeho hlediska - nebot zdroje je a bude nedostatek, je nutne je vyuzivat efektivne (viz take optimalizace aplikaci atp.).

@ Bobr - doporucuji si precist clanky o tom, co se v kterych projektech pocita, alespon na par tydnu se do nich aktivne zapojit, cist fora a pote, co si udelam obrazek, je na zaklade informaci, cteni vyzkumnych zprav, zkusenosti ci dokonce znalosti lidi provozujicich, dane projekty hodnotit.

Argumentu a proti jednotlivym projektum lze cvicne najit mnoho. Kuprikladu - co je platne mit lek na to ci ono, kdyz velka cast populace nema pristup ani k nezavadne pitne vode, hospodareni s vodou je vubec problematicke, dalsi zmeny klimatu povedou ke stehovani lidi (CPDN), nove zdroje energie nejsou moc v dohlednu (LHC, mozna i Einstein), licence za leky jsou dulezitejsi nez pomoc lidem atp.?
Je to pak stejne jako u SETI - budeme pouze vedet, ze je mozne lecit to ci ono, ale ti lide stejne dany lek nedostanou (jako ufoni nedostanou nas vzkaz ci ani mi nebudeme schopni dekodovat jejich), dal budou zit v megapolich o 20+ milionech lidi kolem delt rek (jez budou behem desetileti zatopeny), pit zavadnou vodu atp.?

LHC rozhodne nestuduje ciste informace o tom jak vznikl vesmir
Einstein muze ovlivnit nase zivoty dost zasadne - a ani nemusis znat Asimovu Nadaci
CPDN nemusi ovlivnit nic, byt je poznani v teto oblasti klicovejsi pro pretrvani zivocisnych druhu nez kterykoli life-science projekt (ktery vetsinou mysli pouze na jeden ne moc nedulezity zivocistny druh, skodici vetsine ziveho v okoli slunecni soustavy). Ovlivnit to muzeme kazdy svych chovanim, politici svymi rozhodnutimi atp.
Predictor, Rosetta, SIMAP, WCG/UD, Folding@Home, Find-A-Drug, FAAH, Lattice a dalsi jsou/byly life-science projekty s podobnym zamerenim, kde se vysledky z jednoho projektu prouzivaji pro druhy atp.. Povysovat jeden nad ostatni (a navic v porovnani ignorovane) je minimalne projevem neznalosti.
Smysl projektu typu PrimeGrid, Distributed.net (byt ne pod BOINC) a dalsich matematickcyh projektu byl take diskutovan - vyznam prvocisel pro kryptograficke metody (a tudiz napriklad bezpecnost bankovnich transakci) neni rozhodne zanedbatelny.
Snad se rozjede Orbit, monitorujici objekty ohrozujici Zemi...to take neni k zahozeni.

Veda nas nespasi...zalezi na jednani kazdeho z nas.
A jednou z moznosti jednani je zapojit se do BOINC projektu (mnozne cislo) a tim trochu pomoci.

[Bobr]

Heh, vy tady do mě šijete jakobych někdy v 15. století v Evropě řekl, že bůh neexistuje a celý křesťanství je lež....Já řekl pouze svůj názor, jen pár projektů jsem si pročítal, ale rozhodně nežiju jenom tim abych si o tom zjišťoval první poslední, to co sem napsal sem napsal z toho co vim, prostě čistě jenom názor, už sem teda radši psát vůbec nebudu, omlouvam se že sem se vůbec registroval...
Miras: rozhodně se o žádnej fleky nesnažil, nebuď paranoidní

[Honza]

[quote="Bobr"]Heh, vy tady do mì šijete jakobych nìkdy v 15. století v Evropì øekl, že bùh neexistuje a celý køes

[Miras]

@Bobr: Neber si to osobně, vůbec to nebylo myšlený jako útok proti tvý osobě. Jen sem prostě tušil, že by z toho flamewar mohl vzniknout, tak sem se pokusil o včasnej zákrok. Ten ale nevyhovoval Honzovi, kterej reagoval spíš na mě jak na tebe.
My sme rádi za každýho aktivního člena, ale občas se prostě stane, že někdo napíše něco, s čím ostatní nesouhlasí. Honza napsal mnoho argumentů, proč on si nemyslí že Predictor je "nejlepší", čímž jen reagoval na to, kdy ty si psal opak na základě jeho předchozího příspěvku. Nevidím na tom nic špatnýho

[Duro Kotulic Bunta]

Ludkovia, Boinc je najma hobby, a ako kazde hobby, je pre radost.
Je na kazdom ake ma priority a ktory projekt si vyberie. Ak ma chut zistovat si viac info, tak si ich zisti, ak nie, tak si ich nezisti a rozhodne sa pre ucast na zaklade jendoduchisch argumentov. Kazdy pristup je vitany, pretoze ako bolo spomenute kazdy ucastnik je prinosom.

Bobr, takze v ziadnom pripade sa nemusis znepokojovat tym, ze ini ludia maju ine priority. Ty mas svoje a kazdy to tu respektuje, aj ked nemusi suhlasit. Ber to trosku s nadhladom.

Je ale urcite pravda, ze pozadie projektov je zlozite a rozsiahle, takze nemozno na zaklade jednoduchych argumentov hovorit o inych projektoch ze su menej uzitocne. Mozno len povedat, ze ten a ten projekt sa mi paci, lebo to a to.

Napr. LHC a Einstein naozaj nie su neuzitocne a rozhodne nesluzia len na ziskanie akejsi vedomosti, su to projekty zakladneho vyskumu, ktoreho zakladnou crtou je to, ze nema okamzitu aplikaciu vo praktickom zivote. To vsak nezmana, ze je menej dolezity - naopak, bez zakladneho vyskumu by sme tu nemali nic, pretoze kazdy prakticky vydobytok vedy a techniky bol kedysi len zakladnym vyskumom. Naozaj KAZDA, hadam okrem kolesa. Ani pocitace by tu neboli nebyt zakladneho vyskumu. Od objavu tranzistora do konstrukcie prvych prakticky pouzitelnych PC totiz ubehli desatrocia zakladeho a neskor aplikovaneho vyskumu.

Priklad: Einstein napr. ma za ciel potvrdit existenciu gravitacnych vln. V prvom momente to nikto nevyuzije, ale uspech projektu bude znamenat obrovsky pokrok v znalosti povahy gravitacie, a spusti to dalsie experimenty, ktore v buducnosti budu viest k nasej schopnosti cielenej manipulacie casopriestoru, inymi slovami napr. k vyuzitiu antigravitacie (ktora sa v poslednej dobe ukazuje ze naozaj moze existovat - tzv. Einsteinova kozmologicka konstanta), a najma vytvorenie stabilnych cervich dier umoznujucich cestovanie hyperpriestorom. Znie to ako science fuction ale pozor - vsetko co tu dnes mame, lasery, kozmicke lode, cesta na Mesiac, sondy na Marse, ohromne dalekohlady disponujuce inteligentnou optikou, atd atd, bolo kedysi absolutne sci-fi. A to nie tak davno. Uz som to tu na fore spominal, ale teoreticky je mozne, ze v buducnosti budeme vdaka nasej znalosti gravitacie schopni vytvorit vlastny novy vesmir - odstiepenim casopriestoru od tohoto nasho vesmiru. Budeme sa tak moct vyhnut tepelnej smrti, ktora o miliardy rokov nevyhnutne postihne nas vesmir a vsetky civilizacie nevyhnutne zaniknu - okrem tych, co budu schopne vytvorit vlastny vesmir. Je to vzdialena buducnost, ale aj vznik zivota a evolucia bakerii je stara miliardy rokov a predsa s nami uzko suvisi. Takze aj zakladny vyskum aj aplikovany vyskum (protein) su rovnako dolezite - s nadsazkou povedane, bez predictoru&spol ludstvo moze vymriet na epidemie, choroby a geneticku degeneraciu, a bez zakladneho vyskumu vymrieme na neznalost a neschopnost prisposobit sa meniacemu sa vesmiru.

Rovnako aj LHC moze prispiet k poznaniu hmoty na najmensich skalach - a niekto nezabudne ako sa prejavila nasa znalost hmoty na urovni protonov a neutronov (atomova a vodikova bomba a elektrarne). Ked sa dostaneme hlbsie do struktury hmoty, moze to znamenat dalsie moznosti cerpania energie z vesmiru (napr. pravdepodobne existujuca a mozno aj vyuzitelna ohromna energia vakua, neporovnatelne vyssia ako fuzna energia). Opat zatial sci - fi, ale Einstein ked robil teoriu relativity, co bolo len par desat rokov pred atomovou bombou, spociatku tiez vysmieval kvantovu fyziku a o atomovej bombe ani len netusil. (aj preto, ze neutron bol objaveny az mnoho rokov po relativite - objaveny vdaka zakladnemu vyskumu).

A naopak - netreba podliehat naivnej predtave o uzasnom vedeckom pokroku a uplatneni pre prax co sa tyka predictoru a ostatnych. Sazmorejme vyskum ej to uzasny a dolezity, ale prakticka aplikacia mnohokrat zalezi na ochote sponzorov, ci na cistom a brutalnom businesse, ako tu naznacil aj Honza.
Predictor@home je projekt sukromneho institutu, ktory vyvija software na predpoved bielkovin, a tento software za tazke prachy predava ostatnym vedcom (cca za 20 tisic dolarov). O to na strankach samozrejme nepisu, ale ja si dobre pamatam ked sme od nich kupovali za taketo peniaze potrebny soft. Tym vyrazne limituje moznost uplatnenia vysledkov svojho vyskumu tam kde ich naozaj treba, pretoze tolko penazi maju len bohate staty.

Takze - suma sumarum - projekty su velmi zlozite, a neda sa v ziadnom pripade rozhodnut, ktory je dolezitejsi a ktory menej.
Je to ako diskutovat o tom, ci su jablka chutnejsie ako hrusky.

Treba ratat, treba mat z toho radost a zabavu, je to proste hobby.